PTinfo

PTinfo

Sydney újraszabása

2011. február 20. - mestska

Sydneyben a városvezetés döntése alapján úgy néz ki, elbontják a belvárosban köröző monorail vonalat. Az ok egyszerű: az 1988-ra elkészült, lábakon álló, minimum 5,5 méter magas pályán haladó vonal erősen városképromboló. A 3,6 kilométer hosszú Veoila üzemeltette vonalon hat darab, Von Roll Habegger gyártotta szerelvény fut, évente négymillió utast szállítva. (térkép)

Eltünne. Kár érte? (fotó: wikipedia, SveN)

Nem a monorail az egyetlen, amit a városvezetés megszüntetendőnek itélt, a teljes várost újragondolnák az elkövetkező harminc évben. A város alatt itt most City of Sydney-t értem, ami a 4,5 milliós nagyvárosból mindössze 177 ezer lakossal részesedik 25 négyzetkilométeren.

A Sustainable Sydney 2030 című vízió célja, hogy a belvárost megszabadítsa minden városképzavaró (everything ugly) elemtől , a város ismét a lakóké legyen. Eltűnne a vezetékek dzsungele, a vágányok, az autópályák. 

2030-ban úgy képzelik el a várost, ahol a gyalogos és a kerékpáros forgalom dominál, nincsenek látható közművek, vákumos szemétszállítás van, csökken az autók számára odaadott felület, élénkítik a helyi kereskedelmet, 97 ezer új munkahelyet hoznának létre.  Az üvegházhatású gázok kibocsátása 70%-al csökkene, az energiát javarészből megújuló forrásból szereznék be. A teljes dokumentum, a célok a vízió honlapján megtekinthetőek, sőt, nem csak a homályos célok, hanem konkrét számértékekkel az előrehaladás is megtekinthető.

Az egyik fő cél természetesen a kerékpáros és gyalogos közlekedés erősítése.  2030-ra 10%-ra szeretnék növelni a kerékpáros közlekedés arányát a mai 1,7-ről, ehhez 200 kilométeres kerékpáros hálózatot kezdtek el kiépíteni, emellett hangsúlyt helyeznek városi szinten a promotálásra is, bicikli-tanfolyamok, kerékpáros események zajlanak. Hangsúlyozom: nem civil kezdeményezésből eredően. A gyalogos közlekedéshez kapcsolódóan a városon belül zöldsáv rendszert szeretnének megvalósítani, a jelenlegi zöldterületekhez kapcsolódóan.  A cél, hogy három perc gyaloglással a város bármelyik pontjáról elérhető legyen egy ilyen zöld folyosó. A gyalogos-kerékpáros témákat feldolgozó anyagrész itt tekinthető meg külön.

A városon belül 40 km/h-s sebességlimitet határoznának meg, az átmenő forgalmat pedig teljesen kitiltanák. Mivel a Sydney egyik jelképének számító Harbour Bridge a belváros északi végében van, így a hozzá vezető kapcsolatokat részben a föld alá helyeznék, részben pedig elbontanák, mint a Cahill Expresswayt, az első, 1958-ban megnyilt Sydney-i autópályát. A George Streetet, a város egyik emblematikus útját teljesen átalakítanák, a forgalmat teljesen kitiltanák, és a keresztező kapcsolatokat is korlátoznák. 

 

A George Street ma és tervezett állapotában (fotó: Wikipedia, Sustainable Sydney 2030)
 

A már említett villamos - amely hurokjáratként fűzné fel a belvárost - itt, a George Streeten haladna, természetesen felsővezeték nélkül. (a látványfotókon a Bordeaux-i megoldás, az Alstom APS rendszere van feltüntetve) Mindezen túl új metróvonalakat létesítenének, ami azért érdekes, mert nem is olyan rég lefújták a metróépítést Sydney-ben. A cél, hogy az ingázók 80%-a tömegközlekedéssel érkezzen a városba.

Mindemellett a város car-sharing rendszert is kialakítana, legalább 550 autóval, miközben a hagyományos parkolóhelyek száma 300-a csökkene.

A közlekedési anyagrész itt tekinthető meg részleteiben.

A közlekedési átalakítások ütemezése (forrás: Sustainable Sydney 2030)

Olyan megoldások láthatóak itt Sydneyben,amik itt nálunk egyelőre elképzelhetetlenek, (és az anyagi lehetőségek sem egyformák) hisz a Kecskeméti utca lezárása is milyen tiltakozást okozott. Vajon nálunk lesz-e valaha a Kossuth utca kisebb kapacitású, vagy épp föld alatt vezetett. Lesz-e car-sharing rendszer, vagy ilyen mértékű elkötelezettség a kerékpározás iránt? 

A bejegyzés trackback címe:

https://cities.blog.hu/api/trackback/id/tr912672246

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nemeza 2011.02.20. 13:32:04

Nálunk is menne az a része, hogy növeljük a gyalogos közlekedést, és a biciklist:
Növeljük a jegyárakat, kitiltjuk az autókat, így mindenki vagy gyalog, vagy biciklivel tud majd járni.

Szerintem egy ilyen modern negyedben - a képeket elnézve - szerintem maradhatna a monorail, mert legalább színesíti a képet. A többi része érdekes, kíváncsi vagyok, a lakosság mennyiben támogatja --> végigvihető-e a projekt. Mintha Kanadában lett volna egy ilyen pálfordulás (villamoslefújás) az új városvezetés részéről

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.20. 14:52:22

@nemeza:

nyilván nem a monorail elbontása a hangsúlyos.

Macska rúgja meg 2011.02.20. 14:52:39

Biztos én vagyok a helikopter, de szerintem ez a monorail ránézésre semmi problémát nem okoz, épp ellenkezőleg...
Seggemet verném földhöz, ha a pesti belvárosi tömegközlekedésnek legalább egy része nem a felszínen állna dugóban, hanem megemelt pályán kerülné el a bajt...

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.20. 14:59:45

@Pogessor:

nem a monorail elbontása a hangsúlyos a programban, az egy nagyon kis elem.

skovalsky 2011.02.20. 15:05:19

@Pogessor: Hát Pesten ne legyen emelt pálya! vigyenek amit lehet a föld alá.

mallac 2011.02.20. 15:12:13

Méghogy válság van! A leírtak alapján ezek azt sem tudják hogy mire költsék a pénzüket.

Macska rúgja meg 2011.02.20. 15:12:55

@skovalsky: Felőlem még idén megcsináhatják a 12es metrót is, csak örülnék neki. De előbb lesz a négyes metró alagútjából sétálóutca, mint tényleges metróvonal.
Mi egyszerűen képtelenek vagyunk arra, hogy valamit önkormányzati/állami szinten megcsináljunk gyorsan, hatékonyan és jól, aminek a jele M-mel kezdődik.

jazzcool 2011.02.20. 15:32:35

figyelemre méltó, hogy míg Sydney a világ legélhetőbb városainak egyike, minden évben a legjobbak között szerepel, mégsem ülnek a babérjaikon, és törekednek a folyamatos fejlődésre. ennek fontos része volt a cross city tunnel - en.wikipedia.org/wiki/Cross_City_Tunnel - megépítése. az építő magáncég ugyan csődbe ment, mert az autósoknak nem tetszett, hogy fizetni kell érte, de azóta már elfogadottá vált a projekt. a monorail turistaattrakció, de a 2000-es olimpia időszakát leszámítva nem túl sok embert visz körbe. a helyiek nem használják, nem is jó rá a bérlet.

gabest1 2011.02.20. 15:38:57

@jazzcool: Nem lehet hogy a monorail is ugyanazért nem tetszik a népnek, mint az alagút az autósoknak, mert külön kell érte fizetni? El tudom képzelni, hogy azt is valami magáncég építette, ami után meg akar gazdagodni a helyi bkv-val párhuzamosan.

Kuruttya 2011.02.20. 15:48:12

Pedig marha jól néz ki ahogy átmegy azon az épületen az első emelet magasságában.. méghogy városkép romboló, ez maga a városkép. De hát ők tudják.

jazzcool 2011.02.20. 15:59:36

@gabest1: szerintem nem, mert a monorail eleve egy irányba halad - www.metrotransport.com.au/index.php/monorail-home -, és nincs közvetlen átszállóhelye a City Railra, azaz az elővárosi vonathálózatra, amely a belvárosban metrószerűen a föld alatt halad.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.20. 16:13:36

Úgy látom, nem csak itthon vannak ekkora barmok a városvezetésben. :(

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2011.02.20. 16:18:08

Ez a George Street nagyon pöpec lesz (ilyen lehetne a Kossuth utca is kb. taj-kert.blog.hu/2011/02/06/sugarutbol_autopalya_a_kossuth_lajos_utca) A "szomszédvár" Melbourne-ben nagyon jó kis villamoshálózat van. Szóval vannak hagyományok...

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.20. 16:18:40

@Atomot az indexre!:

ha ezt részletesen kifejtenéd, hogy vajon miért baj, ha nem eröltetjük az átmenő autóforgalmat a belvárosban, miért baj, ha napenergiát használunk, és miért baj, ha nem lengi be az utcát kiscsillió vezeték.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.20. 16:38:49

@mestska: meg arról, hogy "nem illik a városképbe"...

eloszto · http://eloszto.hu 2011.02.20. 16:44:32

Pont az ilyen idióták akarták X évtizeden át lebontatni az Eiffel-tornyot is, mert rombolja a városképet :)

heliox 2011.02.20. 16:58:49

Azért azt ne tessék elfelejteni, hogy Ausztrália a válság során előnyös helyzetbe került a sok ásványkincsével, aminek az ára növekszik hosszútávon, folyamatosan. Abból van pénzük.

kalapácstollú 2011.02.20. 16:58:55

Francba, én néhány hete jártam arra, a George streeten is, meg annak környékén Rocks suburb), de valahogy nem találkoztam ezzel a függővasúttal. Igaz, nem is kerestem. :)
De sajnálom, hogy nem találkoztam vele.

Kovacsla 2011.02.20. 17:14:09

Ha elbontják, mit csinálnak utána a járművekkel és a pályaelemekkel? Érdekes lenne, ha meghirdetnék és át lehetne venni :)

capor_ 2011.02.20. 17:35:13

@nemeza:

Nincs az a jegyár amiért én inkább a biciklit választanám....

thetriggerhappy 2011.02.20. 17:54:13

@jazzcool:

teljesen így van, a monorail nem tömegközlekedés. kurva drága, nem köt össze semmit, semmivel. egy turista attrakció, viszont nem értem, hogy mi a baj vele. elrontaná a sydney cbd gyönyörű épületeinek az összképét? ez ugye vmi vicc?

az viszont, hogy sydney élhető lenne, meglep. nagyon szeretem, éltem ott eleget, de mondjuk egy dolgos hétköznapon nem szeretnék sem tömegközlekedéssel, sem autóval bejutni a belvárosba a távolabbi külvárosokból, mondjuk északról a military road felöl.

hiányzik a metró, észak és dél közt a harbour bridgen kívül nincs összeköttetés (mondjuk a south headről eljutni a north headre, ami légvonalban párszáz méter, kb egy órás autózással vagy 2 órás tömegközlekedéssel lehetséges vagy esetleg komppal, de ehhez is a belvárosba kell menni), a buszok állnak a dugóban és elég érdekes menetrendjük van, a taxisok meg bunkóbbak mint pesten, ellenben aranyárban dolgoznak és szívességet tesznek ha szombaton vagy mondjuk szilveszterkor fel kell venniük.

thetriggerhappy 2011.02.20. 17:58:58

@kalapácstollú:
akkor elég sok kocsmában lehettél. :-)

ott megy a fejed felett, igaz, a rockstól kicsit távolabb, de a cbd-ben nehéz nem észrevenni a pilléreket.

thetriggerhappy 2011.02.20. 18:01:25

@nemeza:

egy kellemes ausztrál nyári napon marha jó lehet bebiciklizni a dimbes-dombos városrészekből, mondjuk bondiból, két-három izzasztó dombon keresztül. és maga a cbd is lejt...sydney nem az a tipikus amszterdam vagy koppenhága féle biciklisbarát város.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.02.20. 18:35:15

A bicikli NEM alternatíva. A kecske, a ló, a teve, a gördeszka, az ugrálókötél, a korcsolya szintén nem azok. Persze vannak olyan kultúrák, ahol divatja lett még régről és talán az egész város tudott úgy fejlődni..
De erre kötelezni az embereket, hogy na most akkor a szent ló..vagy biciklit kell mindenkinek használnia..illetve aki nem használja az egy köcsög, ezért viseljen el mindent, többekközt, hogy az ő pénzéből rendezik át a várost...

Helyette inkább a villanyautókra adna nagy támogatást az állam... és akkor mondhatjuk, hogy a kocsinak lett alternatívája. Villanykocsi. Másik alternatíva a tömegközlekedés fejlesztés.. Ha ennyi pénzük van, akkor mindenhol, még a csapból is villamos folyjon! Minden kis utcában legyen és akkor beszélhetünk autó alternatíváról.

A városképről: Ez a másik téma, amivel fel lehet engem bosszantani. Egyáltalán mi az, hogy város, mi az, hogy városkép? Vágány, meg vezeték.. ez tényleg annyira fontos? Ez csak egy hülye divat..kitalálták, hogy városképromboló (nem ez a városképromboló, hanem a kocsid, amit közterületen parkoltatsz!) és akkor most ellenség... Szerintem meg a város része.
Mert, ha az nem az, akkor mi? Az emberek azok? Az útburkolat az? Az épületek azok? Miért igen, vagy miért nem? Az új Cet miért rontja el pl Budapest városképét(vagy esetleg egy felhőkarcoló), a parlament meg miért nem? Mert az egyik új, a másik régi? Akkor ha megépítjük, eltakarjuk valami gigantikus szőnyeggel, majd 200 év múlva lehúzzuk róla, akkor már nem lesz zavaró?

És mindennek a tetejében.. az ausztrálokat külön nem szeretem.. :) Álszent népség.. Még egy-két éve a népességhez viszonyítva nagyobb volt a széndioxid kibocsátásuk, mint USÁnak, ami nem kis teljesítmény.. Pedig, ha van ahol lehetne használni megújuló energiaforrást, hát az pont Ausztrália. Szóval meglátjuk.. Persze 2030.. nevetségesen messze van.. Addigra háromszor megváltozik a világ..és ahhozképest nem nagy fejlesztések.. Ha 2018-at mondtak volna, akkor komolyan vehető lenne. Így mese.
Uff.

PiBá 2011.02.20. 19:01:04

Föld alatt vezetett út? Mifelénk fel sem merült ilyen ötlet (egyedül az alsó rakpart lefedése), így tiltakozni sem nagyon volt mi ellen ...
Mifelénk az dívik, hogy a BKV romjaira próbálják rábeszélni az embereket kevés sikerrel és építenek P+R parkolókat igen kis kapacitással. Az Őrs Vezér téri pl a vicc kategóriája ...

jazzcool 2011.02.20. 19:05:19

@thetriggerhappy: igazad van, Sydneyben hatalmasak a távolságok, és pld az inkriminált George streeten a csúcsban nem lehet autózni. a City Railt viszont sok felől el lehet érni autóval, és át lehet rá szállni. szerintem sem csúfítja el a városképet a monorail, de tény, korszerűsítésre szorulna és valószínűleg erre nem akarnak költeni.

jazzcool 2011.02.20. 19:07:37

@kalapácstollú: hát - bocs - nem kis művészet kell ahhoz, hogy egy turista ne vegye észre:-) a Darling Harbourben sem jártál?

jazzcool 2011.02.20. 19:12:40

@thetriggerhappy: és pld a kanyargós, dimbes-dombos New South Head Roadon kifejezetten életveszélyes a bringázás. de sajnos másutt is.

cso zsi 2011.02.20. 20:12:48

A monorail elbontása kb annyi lenne, mint nálunk a kisföldalattié. Kb a jellege is ugyanaz, kivéve, hogy szinte körpályán egyirányú haladással megy.
Kíváncsi lennék, milyen alternatívát kínálnak helyette. A mi kisföldalattink hány pályaudvart is érint???
A monorail találkozik az egy szem lightraillel (villamos) ami a pályaudvarra megy.
Sydneyben bringázni kb. olyan, mintha a pesti oldalon is lenne egy-két nagyobb dombunk.
Kossuth Lajos-Rákóczi szűkítés? Talán a Harbor Bridge-re felhordó utakon is el kéne játszani. Észbontó parkolási időpontok (szombat-vasárnap este a belvárosban), magyar zsebnek horror áron, és kátyú mellett lapátnyélen támaszkodó melós ott is van.
Autópályamutyi is.
Pénzel rendelkező, vagy pénzéhes idióták mindenütt.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.21. 08:06:26

@Mahuhu: azért ez így elég szánalmasan hangzik. Mindig bízom benne, hogy máshol, civilizáltabbnak tűnő helyeken, valamivel normálisabbak az emberek és nem csinálnak politikai kérdést a közösség számára fontos fejlesztésekből... :(

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.02.21. 14:11:49

@Atomot az indexre!: Ugyan. Az emberanyag mindenhol ugyanaz (tán még rosszabb a miénknél pár helyen..) A különbség csak a pénz.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.21. 20:46:14

@mestska: Felőlem a Kossuth utca lehet sétálóutca, DE:

- Újpest - Aquincum között legyen Duna híd, minimum 2x2 sávval.
- Dráva utca - Bécsi út között legyen alagút.
- Csalogány utca - Alkotmány utca között legyen alagút.
- A Váralagút és az Erzsébet tér (József attila utca) között legyen alagút.
- Astoria és a Hegyalja út között legyen minimum 2x2 sávos alagút.
- Épüljön a Hungária és a városhatár között ésszerűen elosztva minimum 30000 normális P+R. Ezek valódi új helyek legyenek.

A déli felét a városnak a fantáziátokra bízom.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.21. 21:10:08

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Bocs (az offért), de Újpest-Aquincum közé úgy mégis hova? Legalább a Népszigetet ne akard már tönkretenni egy forgalmas híddal! Feljebb meg ott a Római part, amit szintén nem kéne...

cso zsi 2011.02.21. 23:29:30

@Atomot az indexre!: Úgy 30 éve voltak hangok a Pünkösdfürdő utca végére elképzelt hídról.
6-8 kisebb híd már sokat segítene a városunkon.
Nincs, mert nem vagyunk túl gazdag város.
Bár a legfontosabb hidunkra való feljutást korlátozni akarjuk. Akkor mégiscsak gazdagok vagyunk, ha nem kell, ami jó, és megvan.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.22. 17:49:44

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

nem látom, ki beszélt a Kossuth utca sétálóutcásításáról :)

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.22. 17:52:15

@Atomot az indexre!:

az aquincumi híd helye nagyon régen ki van jelölve, közvetlenül az északi összekötő vasúti híd mellett húzódna, I. ütemben ki kellene építeni hozzá a Váci út és Bécsi út közötti szakaszt.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.22. 17:57:45

@sanche:

de, a bicikli alternatíva, Budapesten legalábbis simán lehetne. Persze ahhoz a mainál összefüggőbb, magasabb színvonalú hálózat kellene. De időben versenyképes sok útvonalon. (nem Törkbálint - Újpalota szakaszra gondolok)

Lehet, hogy téged nem zavarnak a vezetékek a városban, engem nagyon is. Nem csak a villamos, hanem a számtalan közmű is, meg zavar a sok felesleges tábla.

pl. mennyivel jobban néz ki így a pálya:

lh6.ggpht.com/_xzSitkycMD0/SkfS5kDUB6I/AAAAAAABKGw/f-2g6LXguX0/049-Tram+(2).JPG

A cet meg szerintem nem városképromboló, és a legtöbben így gondolják.

Lehet, helyesebb lett volna az utcakép megfogalmazás a posztban.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.22. 18:45:53

@mestska:

Volt már itt róla szó, hogy ez a vezeték nélküli hogyan, mennyi, stb... ? Érdekelne.

És egyébként tetszik.

Mondjuk ha ésszel tervezik a vezetéket, akkor lehet na nem szépen, de nem rondán is csinálni.

Mindennap járok a Bem rakparton (Már bánom, hogy nem kezdtem egy fotósorozatba fix helyről a híd felújításáról), nekem az új(-eredetileg régi-) oszlopok sokkal jobban tetszenek, diszkrétek. Korábban a híd látképét a sárga oszloperdő uralta, jelenleg ismét az íveken a hangsúly.

Perillustris 2011.02.22. 20:53:02

@mestska: Remélhetőleg egy jó darabig nem lesz rá pénz.

Perillustris 2011.02.23. 08:14:01

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Mert óriási forgalmat zúdítana a környékre, ami abszolút lakóövezet (Újpest-Városkapu, Római-part, stb.).

cso zsi 2011.02.23. 23:05:11

@Perillustris: A forgalom már megvan, csak az eloszlása nagyon kedvezőtlen.
A Váci út a XIII. kerületben ipari létesítmények, és azokhoz közel épített lakásokból állt. Mára a termelő üzemeket megszüntették (ezekben az irodaépület 2-3 emeletes volt), helyettük lakóparkok, és irodaházak (50-nél több van a kerületben) nőttek ki a földből, nagyobb létszámot befogadva. Mit ad isten, fél Újpest is épp így járt. (78-2000-ig bejáratos voltam mindkét kerület összes intézményébe)
Mivel a Megyeri hidat nemrég adták át, előtte a Szentendre-Vác (és köztes települések) forgalma is arra ment. A metró előtt két buszjárat (43, 43gy, 84, 84gy), valamint három villamos is járt (3, 55, 10) A Külső Váci út, és Árpád út "csendes" szakaszán. A 96-os megmaradt. Tehát egy híd minimum kellene akár a vasút mellett, akár Pünkösdfürdőnél. A vasúti híd melletti egyszerűbb lenne, bár a pünkösdfürdői egyik lába a köztes szigeten lenne.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.23. 23:49:47

@cso zsi: annak a forgalomnak nem nagyon van nyoma pl. a Népszigeten (tudod: zöldterület - már ameddig, még az...)

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.23. 23:52:18

@Atomot az indexre!:

Annak a forgalomnak a nyoma később se lenne a Népszigeten, miután kvázi átmenne felette. Az M0-ról se tudsz lejönni a Szentendrei-szigetre.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.23. 23:55:41

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

itt olvashatsz az alstom megoldásáról.

en.wikipedia.org/wiki/Alimentation_par_Sol

A lényeg, hogy van egy kis üreg a vágány közepén, innen kapja a villamos az áramot.
hogy ne csapjon meg senkit az áram, így a megoldás lényege az, hogy az üreg végig fedett, kivéve az éppen a villamos alatti szakaszt.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.24. 00:00:46

@mestska:

de lehet az aps tagre is kattintani itt a blogon :)

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 00:07:58

@mestska: zajszennyezés mond valamit? A megyerin is hiába vannak a zajvédő falak, azért elég rendesen hallható a forgalom zaja a híd környékén.

cso zsi 2011.02.24. 08:57:02

@Atomot az indexre!: A híd környékén? Ott kiket zavar? A pesti oldalon senkit. A budain már akadnak problémás helyek. Főként az ártérre épült házaknál. Az meg a többlépcsős harácsolás eredménye. Normálisan épített pályát völgyszerű kialakítással építenek, hogy a zajvédelem természetes legyen. Egy híd esetében persze ez más. De hidak vannak beljebb a városban. Olyanok, amiken közel ugyanannyival szabad haladni, mint a megyerin.
@mestska: Úgy tudom, ez áramszakaszolós megoldással készül (vagy csak a jövőben?), ahol a pálya alatt folyamatos áramellátást kell biztosítani, de az áramsínen csak a felette tartózkodó szerelvény alatt van feszültség.

Perillustris 2011.02.24. 09:32:07

@cso zsi: Én általánosságban a forgalomcsökkentésben hiszek (egyéni motorizált közlekedés visszaszorítása).

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 09:45:02

@cso zsi: arról beszélek, hogy a Megyeri híd forgalmának zaja elég jól hallható a híd környékén. Képzeld el ugyanezt a Népszigetnél!
(Megyeri hídnál a beígért lejáró kilopása bosszant, de nagyon, de hagyjuk)

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.24. 22:26:17

@Perillustris:

A forgalom most is megvan, csak másik utcán. És több helyen halad keresztül, mert kerülnie kell.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.24. 22:31:38

@Atomot az indexre!:

A Megyeri híd zajszigetelése megoldható. Jelenleg a hídon egy út van, de lehet rá tenni egy zajszigetelt csövet is. Az autó mindkettőben elmegy.

Akarat és pénz kérdése, de főleg akarat.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 22:44:33

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ez nem a Megyeri hídról szól, hanem az UVH mellé építendőről, ami feldúlná annak a kis maradék zöldnek a (relatív) csendjét is...

Perillustris 2011.02.24. 23:05:05

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Mint írtam, az általános forgalomcsökkentésben hiszek. Amúgy "globális" értelemben a forgalom nincs meg. Az infrastruktúra bizonyítottan növeli összességében a forgalmat.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.24. 23:38:04

@Perillustris: Írd le hogyan csökkentenéd azt a forgalmi igényt, amely kielégítésére az Aquincum-Újpest közötti Duna híd alkalmas lenne. Gondold végig, a tervezett hídtól délre-északra élők mekkora plusz terhet kapnak a híd hiánya miatt. Analógiának javaslom a Hungária krt M0 előtti és utáni állapotának az összehasonlítását.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.24. 23:41:00

@Atomot az indexre!:

Mint említettem, csak akarni kell. És nem kilopni az anyagot.

Az aszfalt minősége felelős a zajok közel 40-60%-ért.

www.abendblatt.de/multimedia/archive/00485/a7_deckel9_HA_Bayer_485174c.jpg

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.25. 08:35:07

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Magyarországon élünk. El lehetne vinni a Duna alatt is a forgalmat, pusztán pénz kérdése... ;-)

Perillustris 2011.02.25. 21:35:39

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Szerintem a híd megépültével sokszorosa lenne a terhük a közelében lakóknak.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.25. 23:24:30

@Perillustris:

Jelenleg a híd hiánya miatt több ember szenved.

Mondjuk alternatívát nem kínáltál.

Perillustris 2011.02.25. 23:38:07

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Tömegközlekedés fejlesztése, kerékpáros infrastruktúra fejlesztése, városrendezés hosszútávon, stb. Mindről szó van évek óta.

Az semmiképpen nem megoldás, hogy az elcseszett múltbéli döntések és a mára már egyértelműen látszódó hátrányos folyamatok (szuburbanizáció) miatt az adott környéken lakókat büntetjük. Amúgy sem gondolom, hogy bárki szenvedne.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.26. 09:40:16

@Perillustris:

Nézd én a Margit híd közelében lakom, de nem érzem hátránynak a híd meglétét. Nagyobb hátrány lenne, ha nem lenne.

Egy híd megépítését hogyan lehet kiváltani tömegközlekedés fejlesztésével?
A kerékpáros infrastruktúra fejlesztése szerinted a lakosság hány százalékának alternatíva?

Egyértelmű kérdést kaptál. Most már többet is, de csak maszatolsz, nem vagy képes gerincesen válaszolni.

Mit szólna a nagy cm-es öntudatod hozzá, ha az Újpesti hídat a gyalogosok és a kerékpárosok számára lezárnák? Akkor se kellene oda híd?

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.26. 10:46:30

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: grat, ez a hozzászólásod tökéletes példája egy ostoba autóbuzi hozzáállásának.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.26. 11:39:28

@Atomot az indexre!:

nem azért kell híd, mert az autósokat szeretnénk kiszolgálni, hanem azért, hogy a város egyes részei megfelelően össze legyenek kötve, és ne kelljen 5-6 kilométeres kerülőkre kényszeríteni az utasokat.

Az aquincumi híd helyet adna tömegközlekedésnek is, összekötve az Újpalota - Rákospalota - Újpest - Kaszásdűlő vonalat. Lehetőséget teremtve arra is, hogy az M3-at Észak-Buda felől is könnyebben megközelíthessék.

Perillustris 2011.02.26. 11:44:55

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Pl. úgy, hogy egy jó rendszer mellett kevesebben érzik szükségét annak, hogy autóba üljenek.

Nem kell mindenkinek bicajoznia, de ha már 10%-os arányt elérnénk, fellélegezne a város (természetesen sok párhuzamos fejlesztést is alapul véve). Amúgy a lakosság ennél lényegesen nagyobb részének lehetNE alternatíva.

Elég sok ideig le volt zárva az UVH, s nem történt semmi extra. Amúgy mivel a gyalogosok és kerékpárosok igen szerény igénnyel bírnak, ráadásul nem is zajosak és büdösek, nem igazán értem a kérdésed.

Perillustris 2011.02.26. 11:49:24

@mestska: "nem azért kell híd, mert az autósokat szeretnénk kiszolgálni"

De. A híd elsősorban azért épülne.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.26. 12:23:10

@mestska: de, pontosan erről lenne szó. A még meglévő, minimális zöldterületek és a Római part környékén élők rovására egy újabb, nagyforgalmú út+híd épülne.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.02.26. 18:11:22

@Atomot az indexre!:

Ez a hozzászólásom egy utolsó kísérlet volt arra, hogy értelmes vitát folytassunk.

@Perillustris:

Igen. Az épülő híd tehermentesítené az autóforgalom alól a Szentendrei út és a Váci út nagy részét, A Vörösvári úton durván a felére csökkenne az autóforgalom, feltéve ha az új hídtól megépülne egy új út is a 10-es útra csatlakozva.

Az Andor utca lakói is sírtak, hogy ha felbővítik az utat, mekkora dugó lesz. Láss csodát, mióta kétszer két sávos lett, azóta nincs dugó.

Föl kéne zöld aggyal is fogni, a forgalom olyan mint a víz. Ha gátolják, attól még nem fog magától másfele menni, csak duzzadni. Ellenben ha nem görgetsz az útjába akadályokat, akkor észrevétlen eltűnik.

Jelenleg a 10-es útról két úton lehet eljutni Észak Pestre, és ez a két útvonal mindegyike lakóövezeteken vezet keresztül.

Ha megépülne az út és a híd, akkor a budai oldalon mentesülnének a lakóövezetek, többek között a Forrásliget lakópark.

Perillustris 2011.02.27. 21:45:03

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "többek között a Forrásliget lakópark"

Nem gondolom, hogy a közlekedési viszonyok ismeretében 2000-ben elkezdett ingatlanfejlesztést az összes adófizető pénzén kellene "befejezni".

A Szentendrei út sokak számára kiváltható lenne a HÉV-vel, a szuburbanizáció káros hatásait nem szabad - méginkább - továbbhárítani a "bent maradtakra". A Vörösvári mellett is mehetne villamos pl.

A Váci úttal sem volna baj (BTW nem tragikus a helyzet ma sem, szerintem), ha a XIII. kerület nem ad engedélyt a rengeteg irodaépítésre, amit az infrastruktúra fejlesztése nem követ le (nem is nagyon tudná). A haszon persze náluk marad, a szükséges beruházásokat meg fizesse mindenki.

Érdekes módon semelyik (lakó)ingatlant nem hirdetik úgy, hogy "forgalmas főút mellett". Ha meg ott van az épület, az nem éppen árfelhajtó hatású.

szerjóska 2011.05.23. 09:27:19

@al kotmány aláiro álamfö: márpedig ha lesz, akkor ott, lévén az a régóta tervezett Munkás krt. egyik fele (Aquimcumi-híd) ez, míg Albertfalva a másik. Albertfalván is baba családi házak vannak, de ki nem szarja le, ha egy hárommilliós, a fővárost is magába foglaló konglomerátum közlekedési gondjait kell abszolválni (ami ennek költségét egyébiránt már húszezerszer megtermelte, csak valahogy abból mindig büdösrücsögére, meg vásárosveresenmaménybe, meg Pécsre lett autópálya).

kéne a Munk krt., meg ezek ni:
1,4-6-ból körvillanyos (én azt mondanám hogy felüljárókkal a Blahán és az Üllőin minimum, Nyugati-felüljáró helyén nem semmi, hanem új, kecsesebb, járdával, villamosátvezetés lehetőségével számoló felüljáró)
2,Hungária körúton ne legyen szintbeli kereszteződés (ennek kialakítása közben útburkolat cseréje teljes szakaszon), 1-es villamossal irány az Etele, pályarekonstrukció, kisgenerál Árpád-hídra, Lágymányosi-hídra
3,autós aluljáró Ferenciektől Astoriáig, második ütemben Blaháig
4,MO zárása, erőltetett ütemben
5,4-es metró Gazdagrét-Újpalota vonalon, a jelenlegi szakaszt természetszerűleg injektálva.
6,5-ös metró, csepeli hév-ráckevei hév vs. szentendrei hév, belvárosi közös földalatti szakasszal.

na és ha ezek megvannak, akkor lehet tolni a bicikliszöld baromságot, meg a környezetvédelmes bizét. (mert ugye M0 északnyugati szakasz abszolút budai hegyek, madárkákkal, albertfalva, népsziget, növekvő forgalom a Hungárián, jujj, lehetne sírdogálni napestig)

Perillustris 2011.05.23. 22:40:46

@szerjóska: "na és ha ezek megvannak"

Tehát kb. 2060-ban, miután a megelőző évtizedekben brutális összegeket költött az ország forgalomnővelő infrastruktúrára (nyilván a tömegközlekedés fejlesztése rendben van), kezdjen el a vezetés forgalomcsökkentésről beszélni?

Nagy mák, hogy pénzhiány miatt min. 20 évig nem lesz tönkrevágva a Római és környéke. A Hungária körút környékét sem kell még élhetetlenebbé tenni. Szerencsére ez még középtávon sincs tervben (persze ha lenne, akkor sem lenne rá pénz).
süti beállítások módosítása