PTinfo

Siklóval az Avasra

2010. április 17. - mestska

Ferde villamos fog az Avasra felkúszni, pont olyan fogaskerekű, mint amilyen a Budai Vár oldalában van, szól a hír a Boonon. Természetesen ennek az égvilágon semmi értelme nincs, a villamos legfeljebb akkor ferde, ha ellopják az egyik oldalról a kerekeket alóla, a Budai Várba a Clark Ádám térről a turistákat jó pénzért szállító sikló meg természetesen  nem fogaskerekű. Na de akkor miről is van szó?

Az Avas, Miskolc "hegye" közlekedési szempontból meglehetősen problémás, a környezetéből élesen kiemelkedő dombocskát csak szerpentineken keresztül lehet megközelíteni. Ha önmagában csak egy kilátó lenne a hegytetőn, akkor még ez annyira nem is lenne problémás, a hetvenes évek végén, nyolcvanas évek elején azonban a miskolci várostervezők elkövették azt a hibát, hogy a nehezen megközelíthető helyszínre az ország legnagyobb lakótelepét sikerült felhúzniuk, aminek a neve talán ma már mindenki számára ismert az országban. A majd' negyvenezer embernek otthont adó terület lényegében ma is közlekedési problémákkal küzd, a panelnegyed főútján kétpercenként halad át csúcsidőben egy csuklós busz. A forgalom, a beépítés sűrűsége, a városrész elhelyezkedése szinte bizonyos, hogy elegendő utasforgalmat biztosítana egy villamosra is akár. Összehasonlításképpen: a debreceni, most épülő kettes villamos önálló szakasza melletti lakótelepeken, a vénkertin, és az újkertin összesen 26 ezren laknak, szemben az Avas negyvenezrével. Csakhogy van egy bökkenő: az avasi domboldalban hagyományos villamos fel nem megy a felszínen.

A Boon-on megjelent cikkben egy olyan megoldási alternatíva lett felvázolva, mely a dombtető, és a belváros között új, közvetlen összeköttetést biztosítana. Gyors guglizás után kiderült, az előtanulmányt a Közlekedés Kft. készítette, akik összesen négy variációt vázoltak fel. A megoldások közös pontja, hogy alsó végállomásuk a Városház tér, felső végállomásuk az avasi buszvégállomás környékén lenne valahol. A négy variáció egyben négy különböző közlekedési eszközt is jelent, a következőket:

  • Dönthető kocsiszekrényes sikló
  • Nagykabinos kötélpálya
  • Gumikerekes nyeregvasút
  • Villamos, vontatott szakasszal (villamos-sikló kombináció)

A négy megoldás közül súlyozás alapján a fenti felsorolás sorrendje jött ki, a nagykabinos kötélpályát azonban a tervezők, mint nem városi közlekedési eszközt elvetették. (Holott egyes változatos felszínű dél-amerikai nagyvárosokban kapacitív metróra ráhordó szerepet játszanak, mint arról korábban írtam)

A javasolt megoldás tehát a sikló, ami a belváros, és az Avas között kapcsolatot biztosítana. Bevallom, némi kétség merült fel bennem, mikor ezt olvastam, hiszen a sikló adottságai, technikai lehetőségei az igazán nagy utasszállító kapacitást nem teszik lehetővé. De mi is lenne ennek a közlekedési eszköznek a feladata? Úgy érzem ezt nem sikerült teljesen tisztázni, és ez a feladat kettősségéből fakad. Ha pusztán az lenne a cél, hogy a kilátót, illetve annak közvetlen környezetét elérjük, valószínűleg elegendő lenne egy visszafogottabb megoldás, legyen akár sikló. 

Érezhetően a célok között szerepelt azonban a lakótelep valamilyen szintű elérése is, kérdés azonban, hogy egy ilyen jellegű kapcsolat valóban alkalmas-e ennek a feladatnak az ellátására? Bármelyik megoldás is valósuljon meg ugyanis a fentiek közül, annak kapacitása messze nem lesz elegendő, hogy a lakótelep, és a város közötti kapcsolatot biztosítsa. Bár annyira nem is lesz talán az utasok számára vonzó megoldás: a lakótelep délebbi részeiből ide busszal érkezőknek ugyanis át kell szállniuk majd a siklóra, majd annak alsó végállomásán esetlegesen egy másik közlekedési eszközre. Mindezt az átszállási kényszert ráadásul bebetonozva, hisz a fentiek továbbvezetési lehetősége a lakótelep főútján meglehetősen esetleges, és a kis kapacitás miatt felesleges beruházásnak tűnik ma.

A mostani tervvel tehát Miskolc egy olyan új kötöttpályás szigetüzem bevezethetőségét vázolta fel, amely azontúl, hogy nem képes kapcsolódni a meglévő hálózatokhoz, azaz átszálláskényszert okoz, nem képes megoldani a lakótelep kiszolgálásának feladatát sem. Van értelme vajon akkor egy ilyen vonalat kiépíteni, tízmilliárdokat elkölteni erre a projektre, mely csak igen korlátozottan lenne képes a város közlekedésében részt venni? 

Az előtanulmány részletes ismerete nélkül azt kell mondani sajnos, hogy nem. Valószínű, hogy olyan megoldást kell találni, ami akár ütemezve, de a későbbiekben folytatható a lakótelep tengelyében, megoldva egy negyvenezres városnegyed közlekedését. Érdemes lenne megvizsgálni egy olyan villamosvonal kiépítését, ami akár részben fogasléces vonalvezetéssel, részben alagútban történő vezetéssel lenne képes elérni ezt a nyomvonalat. 

Bár pár hete néhány miskolci szakember javaslatában felszámolta volna a miskolci villamosközlekedést, egy ilyen vonal megvalósíthatóságát, finanszírozhatóságát mindenképp érdemes lenne megvizsgálni, a villamos ugyanis ma már többet jelent, és többre képes a Bengáliknál, és a 15 km/h-s sebességnél. Ennyit - egy rendes közlekedési kapcsolatot - talán érdemel Magyarország legnagyobb lakótelepe 30 év után.

Az avasi fotót csiszed készítette, a látványtervek a Közlekedés Kft. oldaláról származnak.

A bejegyzés trackback címe:

https://cities.blog.hu/api/trackback/id/tr671928248

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Sikló épül Miskolcon. A budavárihoz hasonló jármű visz az Avasra 2010.04.20. 10:20:43

"Ferde villamos fog az Avasra felkúszni, pont olyan fogaskerekű, mint amilyen a Budai Vár oldalában van" - idézi a Boon.hu mókás hírét mestska a Cities blogon, majd gyorsan hozzáteszi, hogy: "Természetesen ennek az égvilágon semmi ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.04.17. 17:52:33

"Érezhetően a célok között szerepelt azonban a lakótelep valamilyen szintű elérése is, kérdés azonban, hogy ez valóban szükséges-e."

Te sem írsz mást a cikk egészében, de ezt a labdát hadd csapjam le.
Nyilván nem az a kérdés, hogy szükséges-e, hanem hogy alkalmas-e erre? Az elcseszett kiindulási pontból pedig nem nagyon juthatunk megfelelő megoldásra...

mestska · http://cities.blog.hu 2010.04.17. 18:07:08

@Comandante en Jefe:

jogos, módosítottam a szövegen picit.

mateka00 2010.04.17. 20:52:50

Elvileg a Városházteret kéne összekötni a kilátóval. A kilátótól meg persze elég messze vannak a legközelebbi bérházak ahhoz, hogy közösségi közlekedési eszköznek lehessen nevezni ezt a siklót... De sztem nem titkoltan ez az egész 98%-ban turisztikai célú fejlesztésnek(látványosságnak) indult, nem pedig a nagy forgalmat csökkentendő...

min 2010.04.17. 22:10:30

Majd ha olyan zöld lesz miinden mint a képen akkor lesz sikló is:-)...

dr kíváncsivagyok 2010.04.17. 22:17:19

Annak a napi 5 - 6 turistának csinálhatnak is siklót ! Azért a pénzért felviszem Őket a hátamon !

(avas) · http://avas.blog.hu 2010.04.17. 22:35:14

szépen kivitelezett czikk, egy az egyben átwenném, ha nem okoz gondot=) hogy meglegyen nálam is az utókornak!

véleményem szerint ez most (is) csak kampány célú hirtelen bejelentgetés, ugyanis mindent csinálnak a szocik nálunk, amivel pénzt lehet költeni (és természetesen le is nyúlni). de szerintem tök felesleges egy ilyen beruházás ide.. egyszerűen értelmetlen

mestska · http://cities.blog.hu 2010.04.17. 22:38:17

@(avas):

inkább csak hivatkozz át, az egy az egyben átemelést nem szeretem.

Miskolci politikus nem is olyan rég már eljátszotta velem pofátlanul:

cities.blog.hu/2010/04/04/nemszeretem_3

mateka00 2010.04.17. 22:59:10

@kíváncsivagyok:
Hát most mit mondjak... Először is pályázati pénz, csakúgy mint a villamosprojektnél... Volt egy ötlet, megpályázták(ingyér EU pénz), megnyerték, és innentől kezdve nyugodt lelkiismerettel el lehet rá szórni a pénzt... Egyébként hosszú távon gondolkodik a város. Ha nagyjából átnézegeted az integrált városfejlesztési stratégiát(IVS), akkor belefér. Elég komolyan kielemezték, hogy melyik városrész mire alkalmas, mit kellene vele csinálni. A belvárost muszáj volt kipucolni(bár még közel sincs kész), mert eddig ha benézett egy befektető, vagy túrista, akkor az elmenekült... Ha már lúd, legyen kövér... Miután kisétáltuk magunkat a főutcán, nézzük meg felülről is...:) Még ha nem is egy budavári csikló...:P

kispista 2010.04.17. 23:44:12

Troli nem lenne jó?
Olcsó a kiépítés, takarékos ha visszatáplál.

De egy hibrid busz sem lenne rossz, amit a lefele menetben az aksiban eltárol, azt felhasználja felfelé menet.

ragamust 2010.04.17. 23:45:39

libegőt, a szinvaparktól ,avas kilátóig, onnan meg lefelé nyári bob.:D az stabil

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.04.17. 23:53:21

@kispista:
A troli előrelépés lenne, de megmaradna a kerülő.

A hibrid busz szvsz. itt nem játszik, nem tudsz annyi energiát elpakolni, hogy érdemben besegítsen fölfelé.

(avas) · http://avas.blog.hu 2010.04.18. 00:04:43

@mestska: igenis! köszi mégegyszer az alapos munkáért!
érdekesnek tartom, hogy nem szajkózzák agyon a látványterveket, csak egy két sort írnak az ilyenekről..

de legalább most megtudtam hogy nézne ki!

(avas) · http://avas.blog.hu 2010.04.18. 00:12:15

megnéztem tompa saca lapját, eltávolította azóta az átvett cikkedet. de gondolom google megjegyzi azért =)

mestska · http://cities.blog.hu 2010.04.18. 00:15:59

@(avas):
a másik posztban tett megjegyzésed moderáltam. Nem az az érdekes, hogy milyen párt, hanem hogy egy politikus szemrebbenés nélkül átveszi egy az egyben az anyagot.

whale 2010.04.18. 07:25:00

Nem mindegy? Miskolcot kb. 20 éve bezárták, csak az ott lakókat elfelejtették értesíteni...

hegylako01 2010.04.18. 08:30:42

Azért annyira nem rossz itt:)
Ennek a projektnek akkor van értelme ha a Kilátót is fejlesztik. Most Kilátónál semmi nincs. Felmész lenézel elsétálsz. Látványosságnak jó lesz.
Én egy Észak-Déli villamosnak jobban örülnék mondjuk.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2010.04.18. 08:54:55

Én azt mondom, hogy itt nem az a lényeg, hogy a lakótelepen lakókat felhordjuk vele a tetőre. (A Budavári sikló sem azért van, hogy a komplett várnegyedet hazahordja.) Ezt a célt már akár ma is gyorsan teljesítik a buszok, szerintem a 35-östől gyorsabban semmi nem viszi fel a népet a tetőre. Az persze tényleg baj, h pl. a Városház térről nem megy már a fel 33as, de lássuk be, ezt se a sikló, se a kabinos felvonó nem váltaná ki, márcsak azért sem, mert ahová fölmegy (menne), ott nem nagyon vannak házak, tehát lehetne bőven visszasétálni vagy visszabuszozni.

Én azt hiszem ha lenne ilyen 2 dolog miatt lenne praktikus. Az egyik, hogy végre életet lehelne a kilátóba és környékére (ha valahol ott lenne a végálomása), mert hiába is van nekünk egy olyan a kutya sem megy fel, mert mindentől távol van, akkora truvaj meg sajnos jelen állapotában nincs, hogy oda vki elautózzon. (Bár most állítólag oda teszen egy buszfordulót, azt talán segít.) A másik a kisavas. Ha a siklónak csak egy megállóját félúton odatennék talán megindulhatna annak fejlődése is. Mert jó a hangulata (épp tegnap bicajoztam végig rajta), de sajna így még a miskolciak sem mennek oda nemhogy túristák.

Úgyhogy szerintem ügyesen megcsinálva, jó nyomvonallal hasznos lenne és generálná a túristák számának növelését (azért ilyen nem sok van az országban, szerintem erre mindenki felkapná a fejét) másrészt magával hozná a környék fejlődését is.

(ui.: Sajnos szkeptikus vagyok, nem lesz ebből semmi....)

mestska · http://cities.blog.hu 2010.04.18. 09:27:03

@klarky:

Hát szerintem egy kétpercenként közlekedő buszvonal-csoport, ami az úticélhoz képest ellenkező irányba indul el, nem tekinthető kiváló színvonalú közösségi közlekedésnek. Erről írtam, hogy erre lehetne lehetőséget teremteni, hogy változzon.

Ha pusztán a turisztikai szempontokat vennénk figyelembe, amiről te írsz, elég lehetne egy visszafogottabb közlekedési eszköz, akár egy libegő, vagy egy egyszerűbb sikló, ami olcsóbban, és könnyebben megvalósítható.

Ahogy írtam, a siklón ebben a formában is lesznek lakótelepi utasok, de mégis, én azon a véleményen vagyok, hogy ha már építünk, akkor tegyük ezt úgy, hogy a lakótelep egésze számára is lehetőséget teremtünk, hogy a kár második-harmadik ütemben a vonal továbbvezethető legyen. Hidd el, gyorsabb lenne jóval, mint a mai buszok.

theveryguest 2010.04.18. 09:47:15

Biztos turisták millióit vonza majd, hogy megcsodálhassák az egyutcás belvárost a vasbeton toronyból. Inkább a kisvasútra meg Lillafüredre kellene költeni (már persze azon túl, hogy kibaszunk egy fizető parkolót a lacipecsenyés fabódék mellé), esetleg a Vadasparkra.

hegylako01 2010.04.18. 14:41:16

@theveryguest: A kisvasút most nyert több mint 200 milliót ha jól emlékszem. Amiből új mozdonyok és új lillafüredi állomás kerül megvalósításra.

Moszkvicsslusszkulllcs 2010.04.19. 03:06:26

Nem kell kiborulni a sorrenden, ez a tanulmánytervkészítő magyar cégek általános taktikája: mindig a legészszerűtlenebb megoldást hozzák ki győztesnek (és csak azt dolgozzák ki valamilyen szinten), mert akkor lehet majd készíteni egy második (esetleg harmadik, negyedik) tanulmánytervet is.

Ha hivatásforgalom, akkor fogasléces villamospálya.
Ha túristalátványosság, akkor kötélpálya.
Kötélpályáról ne csak a svájciaknál gyakori ingaforgalmú nagykabinos rendszer jusson eszetekbe, hanem inkább a sípályákról ismert 4-6 személyes kiskabinos körforgalmú pályás üzemekben gondolkodjatok.

taksony11 2010.04.19. 22:20:54

@Moszkvicsslusszkulllcs:
Én csak azon csodálkozom, hogy a siklót erőltetik, pedig ilyen meredekségre a fogaskerekű lenne az ideális...

viktor134 2010.11.24. 00:20:49

a kábelvasútat másnapra levágnák a cigányok és égetnék a műanyagot róla. :)

ha faszerkezetű a sikló, azt is vihar gyorsan eltüzelik. :)

egyébként meg a kilátóhoz felesleges bármi ilyen. ha már ez kell, akkor központig a ÖMV-től egy sikló, majd pedig cable car tovább fel.

Ahoj- 2012.01.23. 16:13:39

első éjszaka úgy ellopnák az ott élő újmagyarok az egész infrastruktúrát, hogy öröm lesz nézni.