PTinfo

Nottingham a legkevésbé autófüggő

2010. szeptember 26. - mestska

Az angol Campaign for Better Transport Charitable Trust 2009 után idén is elkészítette az angol nagyvárosok "autófüggő" listáját. Mivel a szervezet deklarált célja a fenntartható közlekedés terjesztése, a környezetbarát közlekedési módok támogatása, így nem csoda, hogy a lista is ennek a szellemében készült, priorizálva a jó tömegközlekedést és a fejlett kerékpáros hálózatot.

Nottingham, a legjobb tömegközlekedéssel rendelkező angol város

Míg tavaly az egyes régiókat hasonlították össze, addig az idén már az egyes nagyvárosok kerültek terítékre. Az összehasonlításba a nyolc angliai régió két-két nagyvárosát vették be, így alakult ki az összesen 19 fős mezőny Londontól Sunderlandig. A városok teljes listáját a vizsgálati eredmény prospektusának negyedik oldalán látható. 

A vizsgálat összesen négy fő vizsgálati részből állt: az elérhetőségi és tervezési elemzésekből, a tömegközlekedés minőségének értékeléséből, a gyalogos és kerékpáros lehetőségek áttekintéséből, valamint a helyi közlekedésfejlesztési tervek prioritásainak, eszmeiségének értékeléséből.

A teljesség igénye nélkül álljon itt pár kérdés a részvizsgálati szempontok közül:

  • azon munkavállalók aránya, akik gyalog vagy tömegközlekedéssel 15 perc alatt elérik a munkahelyüket
  • a helyi lakosok aránya, akik elégedettek a helyi tömegközlekedési szolgáltató tájékoztatási színvonalával
  • a gerinc autóbuszhálózaton (követési idő max. 12 perc) közlekedő járművek pontossága 
  • az iskolások aránya, akik autóval vagy taxival érkeznek az oktatási intézményükbe
  • egyhetes buszbérlet ára
  • a kerékpáros modal split nagysága reggeli csúcsidőben
  • a főutak melletti járdák minősége

A teljes lista megtalálható a már fentebb linkelt anyag mellékleteiben.

Az elemzés után kiderült, hogy a vizsgált városok közül az első három helyre Nottingham, London és Brighton and Hove futott be, míg az utolsó három Milton Keynes, Peterborough és Luton lett.

Milton Keynes, a tervezett város (fotó: Adrian Warren)

Nottingham elsőségét hatékony buszrendszerének és a 2004-ben átadott villamoshálózatának köszönheti, emellett meghatározó volt a gyalogos és kerékpáros kapcsolatok minősége, és a fejlesztési tervekben szereplő kötöttpályás beruházások is.

Milton Keynes utolsó helye nem csoda: a várost a hatvanas években tervezték, az akkori viszonyoknak megfelelően kifejezetten az autók és az autósok számára. Ahogy az építészfórumon Fonyódi Mariann megfogalmazta a Milton Keynesről szóló cikkében

Az egyenletes rácshálóban lefektetett utak az egyenletesen szétoszlatott közlekedéssel tervezetten "dugómentesek" ugyan, de sűrűsödések híján sok kísérlet ellenére sem sikerült létrehozni közösségi közlekedést. Az angliai viszonylatban is kiemelkedő egy főre jutó személygépkocsi itt elsősorban nem a jólét mérőszáma, hanem kényszer.

Az angol lista olvastán elgondolkodtam, lehetne-e ilyen jellegű anyagot összeállítani ma Magyarországon, és arra jutottam, hogy kiterjedt új vizsgálatok nélkül szinte lehetetlen lenne. Nincs országos adatbázis a fenti vizsgálati pontok többségére, még a legelemibb közlekedési eszközválasztási arányokat illetően is csak becslések állnak rendelkezésre sok helyen. 

A bejegyzés trackback címe:

https://cities.blog.hu/api/trackback/id/tr852323826

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stepboy 2010.09.26. 21:24:20

Jövőre népszámlálás, nem tudod, h a kérdések között mennyire szerepelnek közlekedési lehetőségekkel, szokásokkal kapcsolatos dolgok; de talán sok szempontból nagy segítség lehet egy ilyen adatbázis kialakításában is.

stepboy 2010.09.26. 21:25:16

bocs, nem tudom akart lenni :-)

mojszipupi 2010.09.27. 09:10:11

Megnézhetjük milyen nem lesz nálunk még 20 év múlva sem

lamed 2010.09.27. 09:42:37

Tehát NEM azért lett élhetőbb a város, mert kitiltották az autókat meg „forgalmat csillapítottak” és hasonló köcsögségek, hanem jól működő (!), megfizethető (!), kényelmes (!!!) alternatívát kínáltak, és az emberek tömegesen választották ezt a dugók helyett. Mint ahogy nálunk is azonnal és tömegesen választják a tömegközlekedést az autózás helyett, ha az valódi alternatívát kínál (lásd például a zónázó vonatok kb 200%-os kihasználtsága), mindenféle mesterséges kitiltás-agyrémek nélkül is. Persze a tiltás egyszerűbb, nem kell sokat gondolkodni rajta.

Jók a vizsgálati szempontok is, például: „ azon munkavállalók aránya, akik gyalog vagy tömegközlekedéssel 15 perc alatt elérik a munkahelyüket”. Szóval a 15 perc nem a várakozási idő két átszállás között, hanem a teljes menetidő…

A csótány is ember 2010.09.27. 09:53:40

@lamed: azért ott van London a 2. helyen és ott van dugódíj. Nélküle biztosan lennebb lett volna...
A tömegközlekedés nálunk is megfizethető, habár a jegy drága de a bérlet viszonylag olcsó.
Londonban tetszik mondjuk a zónákra osztás, jó lenne, ha nálunk is lenne valami hasonló.

Savior 2010.09.27. 10:13:23

@lamed: Azért két dolgot nem érdemes elfelejteni:
1. Nottingham méreteiben össze sem hasonlítható Budapesttel.
2. A répát és az ostort általában együtt szokták használni, és sajnos nálunk mindig több ostor kell, mint nyugaton.

Az a helyzet, hogy szerintem egyáltalán nem olyan rossz a tömegközlekedés Bp-n, mint amennyire sokan beállítják. Gyakran jár és szinte mindenhová el lehet jutni vele. Igen, lerobbant, és igen, egyes vonalakon nem ártana kamera és rendőrjárőr, de 90%-ban használható. Amin viszont tényleg javítani kellene, az a biciklihálózat.

Alikam 2010.09.27. 10:50:14

@Savior: igen, nem olyan rossz, hanem annál is rosszabb.

Nézzük csak a budapesti tömegközlekedés jellemzőit: igénytelen, lassú, lepusztult, szervezetlen.

Mit akarsz a biciklivel? Milyen biciklihálózat? Hova, egy nagyvárosba?

Minek????

mestska · http://cities.blog.hu 2010.09.27. 10:55:02

@Alikam:

nem véletlen, hogy az anagolok anyagában a kerékpározás is kiemelt szempont volt. A kerékpár nagyvárosokban is tud működő, hatékoyn közlekedési rendszer lenni, persze ehhez nem árt, ha a kerékpároshálózat nem járdára felfestett csíkokból áll.
Londonban, ami nagyságrenddel nagyobb, mint Budapest, folyamatosan növekszik a kerékpárosok száma, a cél 10%. Berlinben, ami már összevethetőbb Budapesttel, mostjárnak 13 %-nál, pár év fejlesztés következményeként, a cél 15%. Egyik város sem a meleg száraz éghajlatáról híres.

lamed 2010.09.27. 10:58:01

@Savior: Sokszor járok Fótról Budaörsre. Autóval, a belváros kellős közepén át. Ilyen megoldás fel sem merült Londonban, ott magától értetődő volt a tömegközlekedés hasonló szituációban (Dél-Londonból az északi részbe naponta). Nagyon utálom a dugóban való ácsorgást, de nincs semmi alternatíva. Mivel menjek? Tömegközlekedéssel? Hány átszállás lenne, mennyi ideig tartana és mennyibe kerülne? Tegyem le az autót valahol? Mégis hol? Persze mehetnék bicajjal, gyalog, görkorcsolyával, lovon stb, de ezt talán hagyjuk. Ráadásul a belvároson át kell mennem autóval, mert nincs más. A Hungária is tele van, és az Andor utcát is atomtámadás érte, az M0 közel 100km és az is állandóan le van zárva baleset miatt. Nekem a belváros olyan, mintha a Hold túlsó felén lenne, azok az üzletek megközelíthetetlenek számomra (pedig ott megyek át állandóan), nagyon extrém dolognak kell lennie, amiért racionálisan megérné nekem oda menni. Gondolom az sem véletlen, hogy milyen lepusztult az egész, bezárt üzletek, bedeszkázott kirakatok. Ha egy üzletet macerás ellátni áruval az megdrágítja az üzemeltetést, ha a vevőknek macerás eljutni oda, akkor nem lesznek vevők, a kettő együtt pedig az üzletek bezárását eredményezi. Nem is véletlen, hogy a városszéli (vagy onnan jól megközelíthető) bevásárlóközpontok felfutottak, a belváros meg leépül.
Most akkor majd jön a dugódíj meg a forgalomcsillapítás, mint Megoldás.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.09.27. 11:03:31

@lamed:

Ma egy Fót-Budaörs távolság nem realizálható épeszűen tömegközlekedéssel. Ez akkor működhetne csak, ha egy átmérős elővárosi vasút rendszer jönne létre - célszerűen a város alatti vasúti alagúton (lásd még London, Crossarail).
De valószínű, hogy egy M0-Ny esetén neked az sokkal előnyösebb lenne autóval.

A belváros analógiádra: nem véletlen, hogy a legmagasabb szintű, legdrágább üzletek szerte a világon a sétálóutcákban vannak. Nem feltétlen kell a belvárosban az üzlet előtt leparkolni. (de sajna se P+R, se parkolóház)

Kozmokrator · http://www.tudtad.com 2010.09.27. 13:00:52

Mintha tőlünk ez a hely fényévekre lenne :S

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.09.27. 23:27:57

Amikről itt szó volt: zónás bérlet: Eszébe ne jusson senkinek! Budapest nem olyan nagy, hogy értelme legyen és az emberek sem úgy költöztek ide/oda, hogy ezzel számoltak.
Tehát, ha behajtásí díjat kérne a város az autósoktól, az nem lenne jogtalan, mert az egy racionális dolog és arról nem tehet a város, hogy tojtak a tömegközlekedésre a kiköltözők. Ugyanakkor, akik a városba költöztek, azok számoltak a tömegközlekedéssel, de azzal nem, hogy éppen hány nemlétező zónahatáron kell átmenniük.. Vagy hogy van ez, a bérletekre hogy érvényes ez a dolog? Ha délbudán lakom, de hetente egyszer dolgom van a nyolcadik kerületben, ja és pár kerülettel arrébb dolgozom, akkor ilyenre mi lesz a zónabérlet?

magához a poszthoz: hát én angliától soha, semmiért nem leszek már elájulva. De azért magában a posztban és a kommentekben vannak ehhez kapcsolódóan nagy igazságok. Egyrészről igaz, hogy DIVAT szidni Budapestet ma, minden új dolgot - a régiről meg ha nem dicsérjük, inkább nem is szólunk- és a tömegközlekedés detto ez. Nem annyira szörnyű, mint ahogy azt beállítják, még akkor is sok jó dolog van, ha az elmúlt sok évben sokat tettek a villamosvonalak szétcseszésének érdekében , buszosították=angolizálták=élhetetlenítették a várost.Ami nem a tömegközlekedés részről kéne szervezni, a hajléktalankérdés, a rongálók és az efféle lények kidobását az országból is.
Jegyek terén időarányosnak kéne lennie..huhh és 2459-ben tán bevezetik azt is, hogy tényleg annyit fizetünk még a bérletért is, amennyit mentünk.
Egyébként meg a belvárosban el kéne venni parkoló autóktól és akár forgalomtól is sávokat, de nem bicikliseknek, nem görkorisoknak, nem hintalovasoknak, hanem troliknak és villamosoknak. És ahogy fentebb mondták, ebben az esetben tiltani sem kéne, főleg nem a belvárosban az autókat, mert jobban megéri a többségnek tömegközlekedni, főleg, ha lesz hely is.
Én tömegközlekedő vagyok, de irtózom a dugódíjtól(nem fair, hogy miközben nem a budapestiek okozzák a legnagyobb dugókat, mégis minden budapestinek többet kell fizetnie akkor is, ha heti egyszer használja a kocsit), ráadásul mikor így sincs hely a villamoson csúcsidőben, nem tudom mi lesz, ha néhányan kiszállnak a kocsiból.
Mielőtt utakat lehetne lezárni, a 4 párt ÖSSZES mesebeli tömegközlekedés ígéretét meg kéne csinálni egyszerre, és akkor utána lehetne..
@mestska: Hát én úgy vagyok vele, hogy a legnagyobb pofátlanság a sötétzöldektől kényszeríteni "szemléletváltoztatni" azokat az embereket, akik nem akarnak biciklizni. A bicikli számomra sem városi eszköz és főleg nem tömegközlekedési. Ez tényleg olyan, mintha lóra kényszerítenék az embereket.. Miért kötelező szeretni és egészségesnek tartani?
Ráadásul az időjárás önmagában nem mérvadó. Koppenhága, london, amszterdam, hamburg: az év nagyrészében ugyanolyan undorító idő van - még jó, hogy nem zavarja őket már az eső és a rossz idő. Továbbá földrajzilag ezek(amennyire tudom) síkok. Kismillió nyugati nagyvárost is lehetne említeni, ahol vannak dombok és lásd, máris nincsen sok bringás.

Továbbá, de ha Budapesten mégis olyan iszonyatosan sokan lennének, nem problémáznék. De nincsenek annyian, mint amennyire nagy a hanguk. Továbbá mondod, hogy hagyjuk a járdára felfestett sávot. Hát pedig mielőtt pirosonáthajtós, "mindenáron gyorsabb vagyok, mint a busz" tömegeket nevelnének, pont, hogy jobb lenne, ha a biciklisek MEGTANULNÁNAK kulturáltan menni tömegben is, gyalogosok(gyengébbek) közt. Szerintem ez egy nagyon jó lépcsőfok lenne mindenkinek. Én amennyit biciklizek pesten(egy évben párszor) és amennyit járok osztott járdán(sokat) leszűrtem azt a tanulságot, hogy a biciklivel közlekedők 70-80% nem is akar semmiféle szabályt betartani, ahogy a gyalogosok is egyre szabadabbak. Ugyanakkor, akik korrekten bicikliznek, szabályokat betartva, azok egy pillanatig sem zavartak, tehát a rendszer jó. Akik nem tudnak gyalogosok mellett menni, hogyan lehet elvárni, hogy autók közt tudjanak? Úgyhogy mondom, szerintem, legyen biciklizés osztott járdákon még öt évig és akkor talán kialakul valami közlekedési kultúra általánosságban, másikra való figyelem és nem csak törtetés. Ahhoz, hogy ne anarchia legyen persze rendőrök is kellenének, akik mind a pofátlanabb gyalogosokat, mind a bringásokat büntetnék.
Amúgy Bécsben, ami sok szempontból nagyon hasonlít Budapestre, sőt, merem állítani, hogy csak Bécshez van értelme Budapestet hasonlítani nem amszerdamos a hangulat. Fejlettek is, nem is lettek buszpártiak, a világ egyik legélhetőbb városa (Londonnal ellentétben) és zöldek is(gyakran túlzásba is viszik) ezt a biciklit is nagyon erőltették, de nem lett akkora siker, mint vártak, sőt, bevallottan kudarc lett tulképpen. Nem a bicikli az, amire most költeni kéne a milliókat...