PTinfo

Egysínű csiga

2010. november 09. - mestska

Bandar Melaka városa a hasonló nevet viselő folyó torkolatának közelében terül el, a Malaka-szoros mellett. A város holland és portugál időkből származó részei 2008 óta a világörökség részét képezik, számtalan turistát vonzva. A folyó mentén elterülő helyszínek jobb megközelítése érdekében a város egy monorail rendszer kiépítését irányozta elő, melynek első ütemét október 21-én adták át. 


 

Hogy örülhettek a szomszédok (fotó: wikipédia)

A folyó vonalát követő, annak partján kanyargó vonal most megnyitot első szakasza 1,6 kilométer hosszú, (térkép) a beruházás költsége 16,5 millió maláj ringgit volt, azaz picit több, mint egymilliárd forint. A turisták 10 ringgit (630 forint) ellenében tehetnek meg egy kört az új járművel, melynek más, nagyobb forgalmú monorailekkel ellentétben mindössze egy vágánya van. 

Kanyargás a folyó mentén (tongtongmka.blogspot.com)

Nem dobott a városképen (fotó: carca-marba.blogspot.com)

A forgalmat lebonyolító háromrészes jármű 22 utast képes egyszerre szállítani, az oda-vissza távot 30 perc alatt teszi meg, azaz az átlagsebesség 6,4 km/h..... Kérdés mi a jobb, végigsétálni a parti sétányon, vagy a döcögénnyel végigbumszlizni :) (vagy esetleg hajókázni)

Elsőosztályú tömegközlekedés (fotó: carca-marba.blogspot.com)

A vonal - mely a helyi miniszterelnök szerint elsőosztályú tömegközlekedési rendszer - kiépítése a tervek szerint folytatódik, tovább araszolva a folyóparton.

A bejegyzés trackback címe:

https://cities.blog.hu/api/trackback/id/tr302436790

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Moszkvicsslusszkulllcs 2010.11.09. 22:08:34

Ami tetszik benne, hogy (ellentétben a japán vasbetonszörnyeteg pályákkal) olyan "emberléptékű", vagyis ha nem túl magasan vezetik és nem túl nagy a folyóméterre vetített terhelés, akkor egészen karcsú oszlopokkal is megvalósítható.

A poszttal (például hogy egyáltalán minek kellett ez) természetesen maximálisan egyetértek.

jazzcool 2010.11.09. 22:21:32

Sydneyben már régóta van hasonló a cityben, igaz gyorsabb.

www.youtube.com/watch?v=kw6sAhoyeoc

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.09. 22:25:31

@Moszkvicsslusszkulllcs:

hát az egy dolog, hogy karcsúbbak az oszlopok, a másik dolog meg az, hogy úgy néznek ki, mintha valami részeg tűzte volna ki őket. :)

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.09. 22:26:49

@jazzcool:

spam! spam! spam! :)

komolyra fordítva a szót: van ez egy csomó helyen, van ahol még értelme is van....

jazzcool 2010.11.09. 22:39:54

@mestska: amúgy Sydneyben sincs túl sok értelme szerintem. 2000-ben az olimpia idején zsúfolt volt, amúgy nem kihasznált. és ilyen is volt: www.dailytelegraph.com.au/news/this-is-sydneys-monofail-carriage-collision-near-busy-road-worries-regulator/story-e6freuy9-1225842080253

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.11.10. 10:46:36

óránként és irányonként 44 utas, ha tömve van? gratulálunk emese. a mallorcai metro ehhez képest egy hiperhatékony beruházás :)
öt biciklis riksa a parti úton komolyabb szolgáltatást nyújtana.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.10. 11:18:57

@Fricy:

tudtommal nincs. A források elég ellentmondóak ezen a téren, mert egyfolytában a fejlesztéseket emlegetik (aminek hossza szintén ellentmondó), ahol lennének plusz állomások, az állomásokhoz kapcsolódó hotelekkel.

Igazából eég információhiányos vagyok, ha valaki arra jár, nézze meg nekem :)

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.10. 11:20:04

@Radio Free Aberrania:

22 utasnál vélhetően több fér be a járműbe, így első ránézésre, a hivatalos adatot írtam le, lehet, hogy ez az ülőhelyek száma. (álló utast meg nem engednek)

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.11.10. 16:02:59

@mestska: miért, óránként +50 utas mit változtat a dolgon? :)

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.10. 17:56:37

@Radio Free Aberrania: Szerintem totál félreérted a dolgot.

Ne úgy tekints rá méretét és hasznosságát tekintva, mint egy villamosra, metróra, hanem mint mondjuk a Libegőre vagy a Budavári Siklóra.

Tömegközlekedési eszközök mégis nagyon jól tudod Te is, hogy ezek turisztikai szempontok alapján működnek, felesleges akármilyen metróval hasonlítgatni. Ebből a leírásból szerintem nyilvánvaló, hogy erről van szó.

Annak meg nem annyira rossz, én kipróbálnám.
De maga a technológia nem nagyon hoz lázba.

Sokkal hasznosabbnak találom a wuppertali függővasutat, amiről volt itt is szó már.
Egyrészt zseniális, ahogy kinéz, másrészről nagyon jól használja ki a helyet. Pl a Körútra egy ilyen függővasút lenne az egyetlen módszer a 4-6 igenis szükséges tehermentesítésére. Alatta mehetne forgalom is. A városképen pedig nagyot dobna (és nem elvenne, ahogy egyesek mindenre azt mondják, amit nem 100 éve csináltak..).

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.11.11. 10:48:23

@sanche: pont ezt írom, hogy közlekedési eszköznek nem jó. azt meg nem hiszem, hogy a túrizmuson olyan baromi nagyot lendítene, ráadásul szerintem náluk is lett volna jobb helye annak az egy milliárdnak.
javíts ki nyugodtan, de eredetileg a sikló vagy wuppertal elsősorban közforgalomra épült, nem turistáknak :)

a függővillamos helyett az ötösmetró az, ami segítene a körútnak, meg az is, ha végre átmenne a lágymányosin az a szerencsétlen egyes vili. (nem a híd túloldaláig, hanem értelmes célponthoz)

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.11. 12:28:08

@Radio Free Aberrania:
Hát ahhoz tényleg jobban kéne ismerni a helyi viszonyokat meg megnézni, hogy mennyien kik hogyan miért és hogy használják-e.

De a Libegőbe már tényleg nem tudasz belekötni! A Siklót sem ismerem igazán, most utána olvastam picit..És ha igaz a leírás, akkor abban az van, hogy eredetileg újdonság volt európában és valóban közforgalomra épült, de aztán bezárták és a BKV buszokkal helyettesítette. Utána mikor új kocsikat gyártottak és megnyitották újra, már szó nem volt közforgalomról, mondhatni totál fölösleges volt ilyen szempontból. Úgyhogy a jelenlegi siklót eredetileg sem szánták "közforgalomra" elvileg.

Egyébként én sem esek hasra ettől a fura izétől, de szerintem nem is igazán drága. 1-2 milliárdért nálunk egy kisebb teret tudnak csak max megcsinálni, ami amúgy abból áll, hogy 10 tonna díszburkolatot letesznek, meg két facsemetét és esetleg valami hülye dizájnszökőkutat. Ja és mindezt egy amúgyis "kb rendbe van" téren, az igazán lerongyolódottakat nem építik.
Szóval ennyi pénzért egy túristajárat egy világörökség részét képező helyen szerintem teljesen belefér.

Az ötösmetróban egyetértünk, hogy égetően fontos dolog lenne és valóban jót tenne a körút terhének is (kíváncsi lennék, hogy mennyiben változna) de a függővasút az kettő az egyben megoldás lenne, mert turisztikai célpont és fontos közlekedési eszköz is lenne, alatta a forgalmat se zavarná nagyon. Ahogy az 1-es villamossal kapcsolatban is egyetértek veled, de szerintem a létező minden budapesti is..ezek közül kivétel a jelenlegi és a volt főpolgármester, a veke(bár ők mintha régebben pedzegették volna -most kuss van róla) és a BKV. Ha az Etele térig kimenne, akkor részben vagy teljesen meg lehetne szüntetni a 103-as buszt, emberek ezreinek nem kéne reggel tömegben dugóban ácsorogniuk a buszon 10-20 perceket. Mikor oda kerülök és látom a mellettünk levő szintán dugóban álló autósokat, de legalább nem 150 emberrel összezárva, akiknek a fele influenzás, mindig elgondolkodok, hogy mit keresek tömegközlekedésen :)

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.11. 16:39:25

@sanche:

ezt a monorail elsősorban turistaforgalomra tervezték. A helyi viszonyokat részletesen nem ismerve egyértelműen azt mondom én is, hogy egymilliárd forintért egy ilyen beruházás meglhetősen sok pénz volt. Ezzel persze lehet vitatkozni, de szerintem Malajziában egymilliárdért nagyon sok minden mást is lehetne csinálni szerintem.

Egymilliárdból elég szép nagy köztereket lehet cakkumpakk átépíteni, nem csak két facsemetével, hidd el nekem.

A körútra vonatkozóan pedig nagyon nem értek egyet veleD: semmilyne tekintetben nem szeretnék egy wuppertali kocsihoz hasonló megoládst látni a város szívében. (ami nem turistáknak épült egyébként, és ma sem ők használják elsősorban). Nem csk azért, mert én úgy gondolom, hog yhihetetlenül odavágna a városképnek, hanem azért, mert a körúton egy szintben elválasztott valami nagyon nem lenne jó az utasforgalmi áramlások miatt.
A hatvanas években, amikor a legtöbb budapesti villamosvonal megszüntetése szóba került, részben busszal, részben metróval való kiváltással, a körútra akkor is hümmögtek, mert nem igazán lehet mássla helyettesíteni.