PTinfo

Magyar Nemzeti Villamos

2010. november 18. - mestska

Miskolcon áll a bál a villamosbeszerzés körül. A Közbeszerzési Döntőbizottság a negyedik villamostender esetén is úgy döntött, hogy Miskolc nem megfelelően írta ki a közbeszerzési eljárást, a dokumentációban egymásnak ellentmondó meghatározások vannak. A tender ugyan befejezhető a döntés alapján, erre azonban tippem szerint nem fog sor kerülni.

A döntés után a város polgármestere felvetette, hogy talán jobb lenne, ha a villamoshálózattal rendelkező városok összefognának és valamelyik hazai gyártótól rendelnének villamost. Sőt, a Ganz konkrétan nevesítve lett. 

Az utolsó Ganz-villamos, a KCSV6 (fotó: www.dkv.hu)

Ez így elsőre jól hangzik, én is maximálisan támogatni tudok minden olyan protekcionista törekvést, amely a hazai ipart támogatja. Már abban az esetben, ha az eredeti cél, magas minőségű járművek beszerzése nem sérül. Ez nem csak nálunk van így, a járműgyártást hasonló törekvések jelzik szerte Európában, mindenki védi a hazai terméket, mindenki igyekszik a hazai iparnak előnyt biztosítani.
 

Csakhogy van esélye másnak is nyerni, nem úgy van, hogy kijelentjük, hogy hazai villamost kell venni, így azt veszünk. Így lehet Franciaországban esélye nyerni az Alstom mellett a spanyol CAF-nak mondjuk, de Németországban sem csak Siemens villamosokat találunk. Persze azért a hazaiak felé lejt a pálya :)

Azt tehát szerintem elfelejthetjük, hogy politikai megrendelés alapján, közbeszerzés nélkül választjuk ki akármelyik hazai gyártót. Pontosabban lehetne róla szó talán, de akkor az EU támogatásról nagy valószínűséggel lemondhatunk. Márpedig vidéki városaink épp ezekből az EU pénzekből újítják meg villamosközlekedésüket.

A következő probléma, hogy ki gyártaná ezeket a villamosokat. Az egykori, villamosok gyártására képes Ganz lényegében megszűnt, feloszlott, feldarabolódott, az utolsó villamosai a Debrecenbe gyártott KCSV6-ok voltak, amik egyébként kifejezetten jó termékek szerintem. Csakhogy ezek a kocsik nem alacsonypadlósak, az esélyegyenlőség, egyáltalán az általános komfortérzet növelése miatt pedig nem árt, ha a villamosokba egyszerűbben lehet ki- és belépni.

Nem foglalkoznék azzal részletesen, hogy ezeknek az itthon kocsiknak részben vagy teljesen alacsonypadlósnak kell lenniük, nyilvánvaló, hogy a forgalmat mindkettővel le lehet bonyolítani. Annyi bizonyos azonban, hogy a polgármester által tett kijelentés, miszerint 30%-ban alacsonypadlós villamosok (azaz a férőhelyek egyharmada sem lenne elérhető akadálymentesen egy-egy járművön belül) érkezhetnének, nem igazán felelne meg a kor követelményeinek. Ráadásul a főbb, nagyforgalmú vonalainkon, legyen szó a miskolci vagy debreceni vonal, vagy épp a 47-es villamos Budapesten, az utasok folyamatos fel-leszállásának, a járművön belüli egyenletes utaselosztásnak nem tesz jót, ha lépcsőkön kell bukdácsolni a villamos közepén.

Részben alacsonypadlós villamos Brnoban (fotó: Varga Ákos Endre)

De még ha a fenti problémákat mindet sikerülne is megoldani, találnánk egy befektetőt, aki hajlandó sokmilliárdot a magyarországi villamosgyártásra áldozni, akkor is kétséges, hogy melyik városok lennének piacként szóba jöhetőek. A 30%-ban alacsonypadlós villamosokat biztos, hogy nem tudnánk külföldre sehová eladni, erre ma már új villamos esetén nincs piac, vagy pedig a helyi gyártók lefedik azt. Még a volt szovjet tagállamokban is igaz ez. Még a magyar városok teljeskörű bevonása is kétséges: az amúgy is sikeres villamostendert lebonyolító Szeged házon belül oldja meg a további igényeket.

Épül Szeged saját villamosa (fotó: www.delmagyar.hu)

Ha tehát sikerül megvalósítani legalább azt a tervet, miszerint a magyar városok villamosflottájának zömét lecserélnénk, a gyárat utána be is csukhatjuk, vagy átalakíthatjuk kínai piaccá, mint a korábbi Ganz gyárat.

Összefoglalva tehát, ahhoz, hogy a magyar városokban magyar villamosok közlekedhessenek, a következőt kell megoldani:

1. Találni egy befektetőt, aki hajlandó a fejlesztést, a gyár újraindítását, az egészet sok-sok milliárdért finanszírozni

2. Megtalálni azt a szakembergárdát, beszállítói kört, akik képesek megfelelő minőségű villamosok sorozatgyártására

3. Biztosítani a befektetőt, hogy az általa gyártott villamosokat tényleg megveszik a magyar városok

3. Forrásokat találni a villamosvásárláshoz, mivel az EU direktben ehhez biztos nem ad pénzt

4. Forrásokat talán a felmerülő pluszköltséghez, mert a szükséges kezdeti fejlesztések miatt a magyar villamosok sem lesznek olcsóbbak külföldi társaiknál. (vagy piaci áron alul kellene adni a járműveket, lényegében veszteségessé téve a villamosgyártást)  

5. Türelmet kérni a városlakóktól, hogy viseljék még el a régi kocsikat, hisz alsó hangon is öt év, mire egy új magyar villamos elkészülne

6. A következő évekre szüneteltetni az új vonalak építését, hiszen az oda szükséges kocsik nem készülnének el időben.

7. Mivel további piac nehezen akad, így újabb forrásokat találni a gyár mesterséges fenntartására, vagy épp megszüntetésére.

Bevallom, igen kevés esélyét látom, hogy teljesen magyar villamos készüljön a jövőben nálunk, az viszont, hogy valamelyik hazai gyártó beszállító legyen, nem hiszem, hogy akadály lehet, sőt, amennyire a lehetőségek engedik, ezt a kiírásokban is hangsúlyozni kell. 

A bejegyzés trackback címe:

https://cities.blog.hu/api/trackback/id/tr152456908

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SzedlmajerLaszlo 2010.11.19. 13:08:17

Teljesen korrekt és helyes elemzés.

SzL

FVV-1100 2010.11.19. 13:20:38

Végre egy normális elképzelés...!

kamarawood 2010.11.19. 13:23:48

Egyetértek.

Egyetlen sansz szerintem az lenne ha Stadlert hoznánk helyzetbe!

Persze ennek is csak akkor lenne valami alapja,ha bevennénk a körbe a budapesti igényeket is(villamos,fogas, HÉV?) .

Viszont egy bökkenő van: DRÁGA a STADLER tuja...

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.11.19. 14:26:42

mire miskolc vagy debrecen érvényes tendert tud lebonyolítani, addigra már lesz hazai gyártó, nem is egy :)

BPO654 2010.11.19. 14:50:18

A miskolci újság weboldalán röviden kifejtettem ezt: www.minap.hu. (Keresőbe beírni, h Ganz, kdobja acikket arra kattt).
Tehát: a KCSV6 sztem is jó konstrukció volt, egyetértünk, ez tehát rendelkezésre áll, nem kell újat kifejleszteni. egy kb 10m.-es v hosszabb teljesen a.padlós középrész beépítésével 32 m-re növelhető a hossza bef.képessége kb 220 főre nővelhető.
Gyártás: (kasztni): Stadler-Szolnok, Bombardier-Dunakeszi. Ikarus-Bp pl.
Befektetők: Csányi,Demján,Széles.
Bp-en is van öszvérbusz ott is ugrálni kell bent, gugliban rákeres; Alfa Locallo. Egy rakás fxs, pedig új, mégsem teljesen a.p.
Szakemberek: régieket össze kell gereblyézni.
Az viszont tény, h a világpiac eléggé telített.

asea 2010.11.19. 14:56:53

Igy igaz. Aki magyar gyártású villamosjárműben gondolkodik, az csak álmodozó. Vagy nem lát tovább az orránál. Csak nézzünk utána, hogy a neves nyugati gyárak hajtó- és futóművek fejlesztése az alacsonypadlós járművekhez milyen hosszú, és költséges folyamat volt.A fejlesztés kezdete kb. 1980. És ettől a dátumtól nagyon messzeesik az a dátum, mikor megjelent az első sorozatérett ULF. Vajon miskolcon miért gondolyták, hogy jó lenne a 30% alacsonypadlós jármű? Egy olyan jármű, ami a gyártáskorában már kicsit sem nevezhető korszerűnek. A járművek tervezett élettartama kb. 30 év. Ez a jármű már most nem nevezhető korszerűnek, nem, hogy a tervezett élettartam felénél. Valamint gondolni kell arra is, hogy egy ilyen - 30%-os - jármú nem igazán vonzó alternativa a személygépkocsival közlekedők számára. Már pedig ez lenne a legfontosabb. AZ EMBEREKET ÁTÜLTETNI A SZGK-BOL VILLAMOSBA. Ez pedig fontosabb annál, mint, hogy mennyire magyar az a villamosjármű.

BPO654 2010.11.19. 15:03:52

@asea: A teljesen a.p járművek tengelyterhelése jóval nagyobb mint pl a részben a.p.-nak. Mindennek van előnye-hátránya.... . Szegény ember vízzel főz... . 6-700 millióért még Bp sem tud új villamost venni, nemhogy vidéki városok, v max Eu segítséggel.. .
Az ULF sem tökéletes, sőt sok a gond vele ahogy hallottam.
Ja, és első az alapinfrastruktúra rendbetétele, utak, vaspályák, utána lehet álmodozni a méregdrága új járművekről.:D

BPO654 2010.11.19. 15:05:18

Svájcban sem minden combino, Berlinben és más német városokban is jár még egy csomó tátra, T3-ok is, a Balkánon meg T2-esek is, úgyhogy... .

cso zsi 2010.11.19. 15:14:03

@asea: A 30%-os alacsonypadlósnak kisebbek lennének az előállítási költségei, ugyanis normális meghajtást kaphat, és még az üléseket is el lehet helyezni használható módon.
A Combino szép, bizonyos fokig jó is, de ülni azt nemigen lehet rajta, csak 40-es cipőméret alattiaknak. A cseheknél a kerekek fölé oldalüléseket raktak, rögtön maradt lábtér az ülőknek.

Hogy egy járműcsalád 5 év múlva készül el, attól még a pályát nekiállhatnak építeni. Azon a korosabb járművek is közlekedhetnek, és ahogy érkeznek az újak, majd felváltják őket. "bezzegAmszterdamban" is több típus van a sínen, Combinobol egyoldalas, és kétoldalas is.

1116001 2010.11.19. 15:31:51

A szegediakkel nemrég volt egy interjú. Abban a vezető kifejtette, hogy lenne kapacitásuk kielégíteni a miskolci, debreceni sőt budapesti igényeket is.

gnme 2010.11.19. 15:35:10

Nem olyan rossz az alumíniumötvözet megmunkálás.
Bár fel kell szerszámoznia az embernek magát. Váltólapkás szerszámok, különlegesen éles, polírozott lapkakészlettel. Élletörő kézigépek spécipofákkal az ált. 99% nem 45 fokos letörésekhez (hegesztése egész más technológiát kíván, mint a szerkezeti acéloké) Csillagászati az áruk, mindennek.

Azonban még csillagászatibb amit "hoz" a szakértelemmel végzett meló. :-)

Azt is szeretem a Stadlerben, hogy normális embereik vannak. Nem idegbajos rendőrkutyák. Profik.

BPO654 2010.11.19. 15:39:22

OFF.

Offtopik, előre is bocs, de friss hír, h az Orangeways nyerte a bp-i midibusztendert.

www.vg.hu/vallalatok/kozlekedes/az-orangeways-nyerte-a-bkv-tendert-333742
ON.

MHD 2010.11.19. 16:16:46

lehet venni forgóvázat itt:
www.pragoimex.cz/l.php?id=119
hajtást itt:
www.cegelec.cz/10-electrical-equipment-for-municipal-mass-transit.html
a kaszni összehegesztését több magyar cég vidáman elvégzi, a szerelésre meg biztos lenne jelentkező...
aztám már csak az
www.nkh.hu/ -val kell megvívni a harcot és már kész is a "magyar" villamos....

Benbe · http://www.benbe.hu 2010.11.19. 16:43:46

@cso zsi: A tendert megnyerő Combinón lehet kényelmesen ülni, óriási, tánctérnek is beillő állóhelyei is vannak.

Aztán jött Demszky, és ez lett belőle.

Összehasonlításképp itt az Alstom Citadis belsőtere: www.benbe.hu/categories/benbeic.Hungary.PublicTransport.Tram.Citadis.php

Alfaboy 2010.11.19. 16:46:47

Mennék is villamost építeni!

(egy ifjú műszakis álláskereső)

gramercy 2010.11.19. 16:46:58

1. mikroszkop hianyaban merheto villamos "fogyasztasa" csak budapestnek van, a videki varosok meg egyutt is piszlicsare megrendelest adnanak le, aztan 30 evig semmi

2. villamosgyarat csak budapest tudna eltartani, amibol aztan a videki varosok is kaphatnanak, ahogy az volt az atkosban

3. a mai szabadkereskedelem, varosok eladositasa, eu forrasok vilagaban maximum azt lehet (es kellene) elerni, hogy a 4 varos egyutt allapodjon meg - a kormany tamogatasaval - egy 10-15 eves fejlesztesi folyamatrol, jeloljek ki a keretszamokat, parametereket, majd irjanak ki egy palyazatot ami egy gyar epiteset is tartalmazza a megfelelo atveteli garanciakkal a palyazok fele
innentol kezdve lenyegtelen hogy az alstomtol a tatraig bezarolag ki lesz a know-how hozoja, a lenyeg hogy itthon termeljen, itthon legyen a munka es itthon adozzon a profit utan

Art Mooney 2010.11.19. 17:52:23

1. ugyan miért ne lenne jó egy 30%-ban vagy 50%-ban alacsony padlós villamos? a leírt érvek igazságtartalma nem tűnik magasnak: a "kor követelményei" egyszerű gumicsont, a nehezebb utaseloszlásról a combinot ismerve MÉÉÉÉLYEN hallgassanak az alacsonypadlós-hívők, a lépcső pedig egy olyan dolog h a milliárdos költségkülönbség megérhet ennyit.

az óriási ár- és karbantartási költség-előny népszerűvé teheti külföldön is (nyugaton és keleten is).

2. ha szeged meg tudta csinálni donorokkal, miért ne tudná más város is (vagy szeged más városoknak)? ismét magyar munkahelyek jönnének létre, nagy költségmegtakarítás stb.

atika001 2010.11.19. 18:12:23

Ugye-ugye! Milyen jó is volt az a szocializmus! Simán legyártottuk itthon azt is, ami tiszta ráfizetés volt, de bebizonyítottuk azt, hogy a vas és acél országa képes erre is! Persze a másik oldala ennek az államadósságunk növekedése - de az akkoriban nem kapott ekkora publkációt, és nem is tulajdonítottunk ekkora jelentőséget neki... A debreceni villamosokhoz volt szerencsém, tényleg eléggé jól sikerült járművek, - bár nekem nagyon mesések (giccsesek?) voltak, mert a rózsaszín belső burkolatukról Barbie, a szignáljukról (főleg kint a Nagyerdőn) a százholdas pagony jutott eszembe... (El is neveztem Barbie-villamosoknak őket.) Egyébként úgy gondolom, hogy mi magyarok vagyunk olyan trükkösek, van olyan szürkeállományunk, hogy simán ki tudnánk játszani a szabályokat, főleg azért, mert erre a rugóra jár az agyunk folyamatosan... Például: ha több száz éves épületeket képesek vagyunk akár milliókért akadálymentesíteni, akkor lehetne a megoldás egy nem aszfaltot súroló alacsonypadlós kialakítás, némivel nagyobb ráfordítású magasabb megállószigetek kialakításával, főként a vidéki városok esetében, ahol mindössze egy-egy vonalról van szó.

Benbe · http://www.benbe.hu 2010.11.19. 18:20:28

@Art Mooney: A budapesti nagy sárga kukac nem Combino. Egy átlagos alacsonypadlós villamos nem így néz ki.

Feri BPO-537 2010.11.19. 18:23:24

@Art Mooney: Szerintem sem lenne gond a 30, de inkább 50 %-ig ap. jármű - ehhez persze a lépcsős résznek se szabad túl magasnak lenni; max. annyira, mint a KCSV6-ban.
Erre jó példák a cseheknél futó VarioTram-ek, melyek a Tatra T3 és K2 típusok modern kiadású változatai; ezen járművek első és hátsó ajtói lépcsősek, a közbülső rész alacsony.
A magaspadlós rész nem olyan magas, mint egy Tatrában, hanem (az aszinkronmotorok kisebb helyigénye miatt) kb. 50-60 cm; azaz 15-25 cm különbség van a magas és az alacsony rész között, amit lejtővel hidalnak át.
Azt gondolom, ez belefér.
És ha már villamost fejlesztünk, nem ártana a földalattira is gondolni, hisz azok a gépek sem mai csirkék; valamint folytatni kéne azt a jó hagyományt, hogy az FAV-szerelvények egy meglévő villamostípusból származnak (a jelenlegi kocsik az ICS-ből készültek).

kszabo 2010.11.19. 18:41:24

Ugyan nem olvastam magam halálra, de CSMG-1 jármű prototípusa a Ganz gyárban 1964-ben készült el. Akkor világsiker is lehetett volna belőle. Eltűnt a beázós harmonika a csuklóban, a kerekek zajcsökkentő gumibetéttel voltak ellátva, stb. A halálát a Ganz kocsmában végzett italozásaim során így foglalták össze: a részbeszállítók nem tudtak megegyezni az árfelosztásban a főgép erre berágott, akkor legyen Tátra, ami akkor még szóló kocsikat jelentett összeakasztgatva. Üdv

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.11.19. 18:42:27

@Benbe:

Nem Demszky védelmében, de a Combino-mizériát ráfogni...
(+ szvsz. jobban jártunk, hogy nem az eredeti multicsuklóst kaptuk, aminek pl. a kanyarfutása úgy a bengáliéval vetekszik...)

demagofób 2010.11.19. 18:51:47

Először legyenek már magyar buszok mindenütt. Ha már ez megy akkor következőlépésben nem lenne rossz ha a városok összetudnák hangolni a megrendelésiket és közösen rendelnének villamosokat.

Benbe · http://www.benbe.hu 2010.11.19. 18:56:48

@Comandante en Jefe: Őőőőő, de.

Demszkynek kellett volna fölmondani a szerződést.

Másrészt szép ez a mese a szarul kanyarodó multicsuklósról, de nem csak multicsuklós létezik a földön, másrészt a multicsuklós sem olyan szar. Főleg nem a Körút nagy egyenesein és széles ívein (igen, a BKV sikongatása ellenére azok az ívek szélesek).

A budapesti (és Tel-Aviv-i) Suprákon kívül kb. minden nagy gyártmányban vannak tisztességes, nem az ajtóknál levő állóhelyek. Csak a mienkben nincs, csak ajtók terhére.

MHD 2010.11.19. 19:04:38

Hosszúságtól függően 31÷61%ban alacsonypadlós új cseh villamos.
www.pragoimex.cz/en/o.php?o=products---tramcars---tramcars_vario_plus

zsoci 2010.11.19. 19:15:38

A bejegyzés irója nem mindent lát jól:
Először is a részben alacsonypadlós megoldás szinte minden szempontból sokkal jobb mint a teljesen alacsonypadló. Az alacsonpadlós kocsi belseje rettenesen rosszul használható ki és kényelmetlen is. Erre jó példa a Combino. Bőven elég ha van ilyen része ahova babakocsival, tolószékkel stb. könyen be lehet szállni.

A magyar gyártásnak nincs reaálitás, így értelme sem. Azért mert ilyen kis darabszámmal nem lehet gazdaságosan kifejleszteni egy járművet. Egy ilyen jármű fejlesztése, engedélyezése minimum 500milló ft. Ez nem termelhető ki néhány (10-20-30 stb) villamsoból. És akkor még a részegységeket szinte teljes egészében külföldről kéne venni, mint ahogy aza magyar buszokkal is történik. Nehogy már azt higyjétek hogy azért mert azt mondják attól valami teljesen magyar lesz!
Szakember pont lenne, hiszen azok akik a KCSV szériában részt vettek ( ez azért nem volt olyan régen ~1996) ma is aktívak.
Viszont abban telejsen igaza van amit az EU támogatásról,a további piacokról, fejlesztési időkről ír.

Ami viszont szerintem kimaradt az az, hogy mi itt ezen a nem túl nagy piacon folyton olyan járműveket akarunk venni amit külön kell fejleszteni. A külföldi gyártók igen kiváló járműveket készítenek, sokszor az okozza a nehézséget hogy mi egészen mást szeretnénk mint ami mindenhova, mindeki másnak jó. Mielött valaki leszedi a fejem, tiszában vagyok azzal , hogy vannak jelentős eltérések az egyes országok, sőt városok között is, de ettől még nem muszáj mindig mást akarni. Ha meg az előírások miatt van eltérés érdemes elgondolkodni hogy azok az előírások korszerűek-e, van-e még értelmük ? Sokszor ezek miatt (is) lesz magas az ár.

karikaV43 2010.11.19. 19:59:41

@gnme: bocs de az aluminium hegesztéshez csak meg kell fordítani a pozitív és negatív pólust az avi gépen és ugyanazzal a géppel lehet savállót,bármilyen acélt és aluminiumot hegeszteni.

taksony11 2010.11.19. 20:33:13

@zsoci: A kenőpénzek miatt magas ár

Kopi3.14 2010.11.19. 20:35:48

Köhöm, a Combino nem lehetséges, hogy az alacsonypadlós járművek mintapéldánya, lévén Kölnben legalább három féle, "alacsonypadlós" járművet is ismerek, elég régi koroktól kezdve. A trükk, hogy a peronon is lehet nyugodtan emelni, ha szükséges, a akkor elfér a gépészet is.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2010.11.19. 20:50:01

Én csak annyit jegyeznék meg miskolciként, hogy bár nagy barátja vagyok a hazai termékeknek, és éljen az EU által nem elfogadható protekcionizmus, de ha kérhetném nehogy már sokmilliárdért elkezdjünk villamosokat barkácsolni, ha világszerte a legkorszerűbb technikák és legújabb fejlesztések várnak csak arra, hogy leszállíthassák. Ha már kitaláltuk, h villamost veszünk, akkor vegyünk rendeset!

Luxusautót ne kezdjünk el fejleszteni a kormányzati A6-os Audik helyett? Ki talál ki ilyen butaságokat?

Jó-jó, az addig rendben van, hogy a magyar lelkületben még mindig élénken élnek az olyan nevek mint Ikarus, Pannonia, Ganz, stb. de nézzünk szembe a tényekkel. Azok már rég nincsenek, a világ pedig nem elment, hanem elrohant mellettünk! Kár, én sajnálom a legjobban... 8-(

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.19. 21:10:10

No azért most én is csatlakozom azokhoz, akik azt mondják, hogy nem lett minden jól leírva.

Ahogy már linkeltek is példát: a részben magaspadlós villamost még most is, nyugaton is vesznek, van rá igény. Nyilván nem akkora, mint alacsonypadlósra(bár nem vennék erre se mérget).

A nagyobb tévedés:" nem igazán felelne meg a kor követelményeinek. Ráadásul a főbb, nagyforgalmú vonalainkon, legyen szó a miskolci vagy debreceni vonal, vagy épp a 47-es villamos Budapesten, az utasok folyamatos fel-leszállásának, a járművön belüli egyenletes utaselosztásnak nem tesz jót, ha lépcsőkön kell bukdácsolni a villamos közepén."

Egyrészt a kor követelményeit ne emlegessük. Ha a kor követelményei lesz, hogy egyneművel lehessen csak összeházasodni(simán eljuthatunk oda, ismerve ezt az európai tébolyt), akkor azt se feltétlen kell még normális dolognak tartani.
Alacsonypadlós lobbi van, tény-bűár arra se vennék mérget, hogy "örökre". Az esélyegyenlőség nevében az utazóközönség 98%-át megszívatják, rosszul elrendezhető, szűkebb helyekre zsúfolják be, ahelyett, hogy a mozgássérültekért tényleg tennének valamit és ne csak ilyen áltevékenységgel egyenlősítenének...

Ennyit a kor követelményeiről.

A 47-es példád pedig pont arra jó, amire NEM LENNE SZABAD bármiféle szűkített, kevés állóhelyes alacsonypadlós vacakot beengedni(ahogy amúgy a 4-6 helyére se lett volna szabad).

Nagyon, de nagyon nem igaz, hogy a lépcső akadályozza a szabad utasáramlást. Az utasáramlást a 40 centis folyosók akadályozzák jobban. Ami azt jelenti, hogy felállsz és elég egy embernek állnia melletted, már nem tudsz elmenni normálisan. És mivel tömeg van, ezért megmozdul kb az egész villamos, ha valaki leszáll..Magaspadlósnál, tágabb helyen sokkal kevesebb ilyen "utat adó, kényszeres mozgás" van.

A 47-es remek példa volt. A nap nagy részén nagyon nagy a tömeg. A legeslegjobb konstrukció arra a vonalra a ganz csuklós: magaspadlós, széles, sok állóhellyel, egysoros ülések. Jellemző, hogy egy hasonló méretű alacsonypadlós buszon már kínszenvedés egy közepes tömeg is, a magaspadlós villamoson/buszon pedig közepes tömegben még teljesen kulturált az utazás.

Én az esélyegyenlőségre egy dolgot mondok: Egyrészt oké, a buszok lehetnek alacsonypadlósak(bár emberkínzás). Emellé a villamost nem kell alacsonypadlósítani.
Azt tartanám elfogadhatónak, ha konkrétan pl mondjuk a 47-es vonalon csúcsidőben félóránként menne egy alacsonypadlós dolog. A többiben pedig normális magaspadlós.

Olyan emberek, akik magaspadlósra nem tudnának felszállni, azok félórás villamoshoz igazítanák ezt-ebben nincs semmi rossz. Főleg, hogy a buszok alacsonypadlósak...Ez teljesen korrekt lenne.
Akinek fáj a lába, meg idős stb, azok pedig dönthetnek, hogy mi a fontosabb - 99,999%uk nem fog csak ezért alacsonypadlóst várni.
Amúgy az én saját tapasztalatom az, hogy sérült lábbal sem volt szörnyű villamosra fölszállnom, bár nyilván, hogy ebben az alacsonypadlós a sokkal jobb.
nagyanyám nevében meg annyit mondhatok, hogy nem nehezebb fellépnie a villamosra, mint a paneljében az első lépcsőfokra, belül pedig MINDENKINEK sokkal fontosabbá válik, hogy mennyi hely van.

Ez a félóránkénti egy 100% alacsonypadlós járat szerintem jobb lenne, mint 30%-os alacsonypadlós. És arra a kevés darab alacsonypadlósra külön ki lehetne iratni pályázatot, azt tudnák venni külföldről, magaspadlóst meg tudna csinálni a Ganz (ha lenne :D ). Mert amúgy a cikk többi részével teljesen egyetértek.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.19. 21:16:03

@klarky: Én ehhez azt tenném hozzá, hogy a Ganz nem is olyan nagyon rég ment el. Nem a fénykorára értem, de pl 5-10 éve még teljesen reális lett volna belekezdeni egy nagy projektbe(voltak rá tervek is). Budapest a vidéki villamosos városokkal együtt egy cégnek elég nagy, hogy sok évre megbízható vevő lehessen. És ez csak a villamos része. Volt igény és terv is szintén vonatra, hévre és metróra is.
Na ezek MÁRA már tényleg elúsztak..nehéz is megemésztenem :( De ezek nem rég úsztak el igazából..

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.19. 21:22:26

@Kopi3.14: Valóban az a legszuperebb megoldás, ha magaspadlós az elrendezés, viszont magasabban van a peron(ez tulajdonképpen a metró, nem véletlen, hogy ott így van, hiszen ez a legjobb megoldás, az alacsony és a magaspadlós minden előnyét tartalmazza.)

De a hasonlóra pl Budapesten két dolgot mondanak: 1: a városképet tönkreteszi(ami szerintem totál nem igaz, lehet szép magasabb peront is építeni...bár ma minden új fűszálra azt mondják, hogy városképet tönkretesz...
2: drága lenne a kiépítése-minden megállót. Ez vsz igaz, bár ha drágábban képesek alacsonypadlósat venni az esélyegyenlőség nevében, nem értem megállóátépítésre miért nem futja ugyanezért.

dieter 2010.11.19. 21:29:52

Tetszik a megfogalmazás: "a kiírók hanyagsága". Pedig egy régi parlamenti mondás szerint elég egy rövid kiírás: bármilyen autó indulhat a pályázaton, feltétel csak annyi, hogy négy egymásba fonódó karika legyen a hűtőrácson :)

Az egész dolog leginkább az "új seprű jól seper" mondáshoz hasonlít. Leváltották a régi városvezetőt 8 év után, jött az új, mondani kell valami nagyot, ami tetszik az embereknek (az ingyen sört már a Kétfarkú Kutyapárt lenyúlta) ígyhát ezt mondta: legyen hazai villamos. Igazi politikus megmozdulás, hangzatos, tetszik az embereknek, az ő részéről pénzügyi kiadást nem jelent. És persze semmit sem ért az egészhez. Hiszen jól látszik (a posztból is): rövidtávon nincs esély hazai villamos kifejlesztésére!

Az utolsó villamosok a szerintem is nagyon jól sikerült KCSV6-osok voltak. 15 éve. Annó az egyik járt Miskolcon (is) próbaúton, a gyártó tervei szerint ezekkel a járművekkel újították volna meg az ország villamosparkját. A városok akkori rossz anyagi helyzete (1993 körül) megakadályozta a projekt létrejöttét, a gyártó csődbe ment, a leszállított villamosokra nem volt garancia...

Jelenleg a technika túlhaladott ezeken a villamosokon, ezt nem lehetne újra gyártásba venni. A csak középen alacsonypadlós villamos inkább kényszermegoldás, nem is sok helyen alkalmazzák, azok is inkább csak utólagos átalakítások, nem új gyártás. A nagy gyártók simán produkálnak végig alacsonypadlós járművet, de több kis cég is könnyen versenybe száll ezen a fronton.

Amúgy érdekes, hogy ez pont Miskolcon került szóba: ha jól emlékszem 2002-ben és 2006-ban is sokdarabos autóbusz-beszerzés volt, persze a több mint száz busz külföldi gyártás volt. (persze ez megint politika?) Most az MVK ismét keres 100 alacsonypadlós buszt: kíváncsi vagy a fenti kijelentés tükrében mi lesz a végeredmény! Remélem a blog követni fogja ezt az eseményt is!

TuskóHopkins 2010.11.19. 21:37:45

Lehet, hogy hülyeséget kérdezek, de nem vagyok szakértő...
Nem lehet megvenni egy kész tervet, hogy legalább a fejlesztés idejét szkippelni lehessen?

cso zsi 2010.11.19. 22:38:57

@dieter: "A nagy gyártók simán produkálnak végig alacsonypadlós járművet, de több kis cég is könnyen versenybe száll ezen a fronton."
De attól még az általános közlekedésre alkalmatlan, és szükségtelen.
Fentebb is írták, hogy a közlekedő-folyosó járhatatlan egy ilyen járművön.
A Combino végig alacsonypadlósságának egyetlen "előnye" van, hogy a mozgássérült koldus egy menetben tud gurulni az elejétől a végéig.
A BKV-nak vannak olyan alacsonypadlós Ikarus 412-es buszai, amin 2x2-es üléskiosztás van.
www.youtube.com/watch?v=ZpCRET7A2ls&feature=related
A folyosó csak egy ember szélességű, csúcsidőben rémes. A 194-esen fut egy átalakított 260-as (JNG-724), aminek csak a hátsó peronját szállították járdaszintre.
www.youtube.com/watch?v=j5adNJaL3IQ
Mindenki jól járt.

dieter 2010.11.19. 23:04:11

@cso zsi: Hmm, egyszer megemlítettem egy helyen, hogy szerintem teljesen felesleges ez a full alacsonypadlósítás, erre nagyon le lettem "ugatva", hogy én mekkora bunkó vagyok, mert nem gondolok az esélyegyenlőség keretében azokra, akiknek szükségük van/lehet erre a megoldásra. Számomra is szimpatikus a debreceni KCSV6, a miskolci KT8, ahol tényleg néhány lépcsőn, könnyen fel lehet jutni, és kényelmesen el lehet férni a járművön. Sajnos kerekesszékkel nem. Jelenleg a járműgyártók kínálatában csak alacsonypadlós villamosok vannak, ezek a jelzett "kompromisszumokkal" bírnak: keskeny folyosó, esetenként rossz üléselrendezés...

Szófiában találkoztam átalakított 280-asokkal, (mint a JNG-724) a hátsó rész "alacsonypadlós". Amúgy nekem ez a módszer nem szimpatikus, max lejtő belefér (az is kényelmetlen) de lépcső szerintem nem igazán.

cso zsi 2010.11.19. 23:30:23

@dieter: Ez egy amszterdami egyoldalas Combino mozgássérült rámpája. Kézzel rakja le a kalauz, ha kell.
img3.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/2032181_07bbeb213a525aab0cb02ae097f63c7f_xl.jpg
Ott ugyanis nem szórakoztak a peronemelgetéssel, jó az 40-50 évesen ahogy van. A vonalon, amin jártam, nem láttam a használatát.

kamarawood 2010.11.20. 07:42:31

Istenem mennyi naiv ember van itt....:)

NINCS pénz. Nincs miből fejleszteni, gyártani, vásárolni. EU nélkül Újat is esélytelen bármit is venni.

Egy kendácsolt(30-70%ap) villamossal sehol nem rúgunk labdába.....
Persze még egy ilyen tuja is 5-600 millába(kb 30m csuklós) kerülne, amiért kapsz normális konstrukciót is..(amit fizet részben az unijó)!!!

Szerintem akkor lesz GANZ (vagy Rába-Ikarus)villamos, ha a logót jelet ragasztunk egy Concar,Pesa vagy egy Stadler (ezeket lehetne esetleg licenszben gyártani )villamosra!

Persze reménykedni lehetT :)

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.11.20. 10:12:36

@Benbe:

Nem csak multicsuklós van, de az eredeti Combino (ami nem jött volna) olyan.

A szerződés módosításával azonban az eredeti árnál lényegesen olcsóbban kaptunk rövidcsuklós, forgóvázas villamost, ami amúgy valószínűleg magasan a BKV legmegbízhatóbb járműtípusa.
A Siemens persze örült, hogy kisebb lett a blama, win-win szituáció.

Minden alacsonypadlósnak van valami hátránya, de a C.Supra belseje elég tágas, az elrendezés egyáltalán nem tartozik a rosszabbak közé.

Részemről ennyi, részletesebben kifejtették mások:
varoskoz.blog.hu/2007/10/17/combino_faq

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.11.20. 10:15:12

@zsoci:
A részben alacsonypadlósnál jelentősen csökkenti a befogadóképességet, és rontja az utasáramlást a lépcső (Igen, a Combinónál is jobban.), ezen kívül a fel-leszállás lényegesen lassabb, mintha minden ajtón szintben lehet belépni.

zsoci 2010.11.20. 11:12:00

@Comandante en Jefe: Ebben nem feltétlenül értek veled egyet. Az utacsere esetén nem volt igazán szinifikáns különbség az ICS és a Combino köztt, viszont a Combino lassasb ajtajai, amir ráadásul visszacsuknak azok sokat lassítnak. Viszont az tény hogy az idősek, rokkantak, klf. "kerekesek" rettentő nehezen száltak fel.

A helykihasználás viszont bőven kárpótol, lásdd részben alacsonypadlós buszok.

hegylako01 2010.11.20. 11:17:01

@kamarawood: A helyes megfogalmazás az, hogy részben fizetjük mi. Miskolcon és Dercenben a sajt erő szinte semmi az összköltséget nézve.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.20. 11:40:24

@Comandante en Jefe:
"A részben alacsonypadlósnál jelentősen csökkenti a befogadóképességet"
Ezt hagyjuk már...Miféle befogadóképességről beszélünk egy szűk alacsonypadlósnál, ahol a hely -30%-al indul.

Ettől a szabad utasáramlástól is a falra mászok. A fehérvári úti piacnál is simán fürgén felszáll mindenki, pedig tudjuk kik járnak oda...Nyilván gyorsabb alacsonypadlósra lépcső nélkül, de két-három lépcső, még egy idősebbnek se igazán feltűnő dolog.

Az, hogy kevesebb bent a hely, szűk az egész és a járművönvaló áramlás döglik meg, viszont már tény és mindenkinek szembetűnő.

A Combinoval kapcsolatban egyetértek, nem is értem, hogy miért hozzák fel mindig. Nagyon jó áron, nagyon jó villamost vettünk, jkész. Az alacsonypadlóság az egyetlen baja. Olyan forgalmú helyre nem lett volna szabad alacsonypadlósat venni (vagy csak olyan formában, ha a peront megemelik a "felső lépcső" szintjéhez..), de ez nem a combino hibája.
@cso zsi: off: a képen, a fülkében, a büntetősarokban az a fickó, heveny emberundorral, az a kalauz? O.o Mi a dolga?(mindenki jegyét az orra alá dugja?)
Amúgy a félig ilyen, félig olyan dolgoknál továbbra is jobbnak tartanám, ha a villamosaink teljesen magaspadlósak lennének, viszont minden vonalon X százalékban más típusú, teljesen alacsonypadlós is menne. Ez az X értelemszerűen nem lenne egy nagy szám, minden negyedik járatra kb elég is lenne.
Egyébként magaspadlósban is van rossz ülésrendezés.
Én már azokat a járműveket se szeretem annyira, aholmindkét oldalon duplaülések vannak-az is szűkké teszi az egészet. A2-1 már egy jó megoldás, de a legforgalmasabb helyekre 1-1 üléses járatok kellenek, ebben lehet tömegben a legemberibb módon utazni.

A két oldalt duplaüléses, meg persze az alacsonypadlós jármművek oda valók, ahol a csúcsforgalom sem nagy, illetve tudják járatsűrítéssel kontrollálni. Én Bécsben-bár nyilván sokkal kevesebb a tapasztalatom ott- láttam olyan járatot, amiről elhiszem, hogy nagyjából mindig olyan lehet és hogy oda tök jók a duplaülések is..sok kellemes ülőhely, de szinte sosincs torlódás a folyosón.
Budapesten viszont kb minden járattal úgy kell számolni, hogy csúcsidőben 110%-os minimum a jármű kihasználtsága. Ilyenre nem lehet duplaülésekkel szivatni a népet... Ha már 47-es villamos föl lett vetve: simán metróforgalmú villamosjáratról van szó. Ebben a vonalban metrónak kéne mennie, a deák és a Campona közt, a villamos pedig a nyugati és a városháztér közt mehetne nyugodtan jóval kisebb sűrűségben, akár teljes alacsonypadlós változatban is, mert a metró megoldaná azt a tömeget.

giovanni p 2010.11.20. 12:09:10

Gondolni kéne a Lengyel példára, ott mi történt?
Egy ipar amit teljesen le volt rombolva a nyugati töke segítséggel (az ország vonzás erejével) ügyi épült át mint sose volt (biztos állami támogatással is) de nem mert egy polgármester ígérte hogy ő majd veszi korszerűtlen villamosok... Magyarországon hagyták tönkremenni a Ganz-ot (a Franciák nem is tudom mar mennyiszer megmentették az Alstom-ot) és kész, nincs semmi. Van másik út is: az Osztrákok felszámolták a mozdonygyártás de megparancsolták hogy az ÖBB Linzi járműjavítón rakjanak össze a Siemens Taurusok (és azért is mert 382 vettek belőle, a vásárlónak, ha sokat vesz, mindig igaza van), valamennyire így sikerült megtartani a "hazai" gyártás.

cso zsi 2010.11.20. 12:16:37

@sanche: Igen, az ott a kalauz. Azon a vonalon elsőajtózás, és kalauzajtós a felszállás, a többi ajtónál kifelé nyíló mechanikus zár is van, mint a boltokban a bejáratnál. A népek rohannak jegyet venni, bérletet mutogatni. ellenőrt nem láttunk, de mondják, hogy a bliccelők sem szeretnek találkozni velük. Ennek következtében csak egy alkalommal szólt a vezető egy barnább fiatalembernek, hogy húzzon hátra a kalózhoz jegyért, mert addig nem indul.
A kalauzok egyébként minimum angolul beszélnek, és a kelet-európai turistát is megértik. Néha kedélyesen elcseveg a kihangosítón keresztül a vezetővel, amit csak az állomásjelző szöveg szakít meg. Az ajtók fölött kijelzőn (mint valamelyik 7-es buszunkon) láthatók a következő megállók nevei. Szükség is van az olvasásukra, ha nem értjük a harákolósan beszélt helyi nyelven. :)))

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.20. 12:40:32

@cso zsi: Azért nekem ez nagyon nem tetszik.
Szóval a fejlettnek mondott(gyakran csak hazudott) nyugati országban is képesek élő embert tenni egy járatra csak azért, hogy jegyet lehessen tőle venni?

Ennél még értelmesebb az amúgy nonszensz jegyárusítást a bkv másik cégnek kiadó, fabódékban jegyárulós megoldás is.
Bár gondolom a holland vilin bevándorló dolgozik, azt meg nem sajnálják, ha éhbért kap :)
Mindenesetre furcsa..ledöbbentem. Azt hittem, hogy ilyen megoldások csak Moldovában és hasonló fejlettségű országokban vannak. Amúgy nem tartom rossz dolognak, ha a villamoson is lehetne éppen jegyet venni, de azt géppel kéne..
Ahogy a bkv pénztárak többsége helyett is egy hat-nyolc nyelven tudó jegyautomata kéne.

MHD 2010.11.20. 13:36:23

Még a Szovjetunióban volt a divat, hogyha valaki a hátsó ajtón szállt fel (buszra, trolira, egykocsis villamosra) és nem volt jegye, akkor kivette a zsebéből az 5 kopejkat, vagy ha többen voltak akkor annak a többszörösét, és odaadtaa a kicsit előbbre álló utasnak, hogy küldje előre a vezetőhöz. a pénz meg ment kézről kézre előre....egészen a vezetőfülke kis ablakáig, ahol azt a vezető "jegyre váltotta át". A jegy meg elindult hátra, megint kézről kézre... egészen a megrendelőig, akinek már csak az volt a dolga, hogy a jegyet kilyukassza. Érdekes, hogy nem emlékszem olyan esetre, hogy akár a pénz, akár a jegy eltűnt volna útközben. Igaz, volt olyan esetem is, hogy a jegy még nem ért vissza, de már le kellett szállnom...

gnme 2010.11.20. 14:13:17

@karikaV43: mi olyan nyolcvanas százhuszas élezett lemezeket varrunk. Ott elég sokat kell tölteni.

awi-val lehet ausztenites savállót szerkezetihez hegeszteni?

cso zsi 2010.11.20. 18:24:34

@sanche: "Bár gondolom a holland vilin bevándorló dolgozik, azt meg nem sajnálják, ha éhbért kap :)"
Ne gondold. Tipikus hollandusok, illetve bevándorolt ősökkel bíró színesek. Jól működik a dolog. Az öregebb villamosokon ugyanolyan a kalauzülés, mint nálunk anno a csuklós buszoknál a hátsó ajtó előtti fél kalicka.
upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/74/Seated_conductor.jpg/250px-Seated_conductor.jpg

karikaV43 2010.11.20. 18:28:48

@gnme: úgy tudom lehet mivel az avi képes a két anyagot a gyökben összeolvasztani hozaganyag nélkül.Ahhoz a lemez vastagsághoz viszont nem jó mert soha nem készülne el.A villamosoknál és buszoknál nincsenek ilyen anyag vastagságok.

nyelv-ész 2010.11.20. 20:22:45

Ha mindenképp itthon akarunk villamost gyártani, legegyszerűbb volna valamelyik bevált gyártmányt licenszelni.

Másik megoldás: a pályázat kiírásában kikötni, hogy a járművek értékének hány %-a kell hogy magyarországi beszállítóktól származzon, illetve hazai munkaerővel legyen előállítva.

Egyébként egyetértek azokkal, akik szerint ne kezdjük most feltalálni a kanálban a mélyedést, hanem bevált megoldásokat alkalmazzunk.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.20. 23:42:06

@cso zsi: jójó, az a bevándorlós rész a poén helye volt -bár nem lepődtem volna meg akkor sem.
De magán a rendszeren tényleg nagyon megdöbbentem. Egyszerűen primitív. 20-30 éve keleti országokban oké, de ma, Hollandiában...
És még ki vagyok akadva, hogy ma a vonatokra kalauz kell... Hát asszem újra kell gondolnom ezt a világot még egyszer :)

@nyelv-ész: A kérdés továbbra is minden esetben az eu pénz megszerzése.
Amúgy szó volt már erről a "valamelyik bevált gyártmányt licenszelni", tehát, hogy spóroljuk meg a tervezést. A baj az, hogy emberanyagra szerintem ebből lennénk pedig a legerősebbek. Tehát anyagot meg ilyen-olyan elemeket ígyis-úgyis vennünk kéne. Ez a megoldás szerintem akkor lenne jó, ha lenne egy menő, gazdag villamosgyárunk, ami megteheti, hogy egy csóró, döglődő vállalatnak megveszi a jó villamosterveit. Annak akkor ez tényleg spórolás lenne.

A másik megoldás lehetne jó, de nyilván ez is kérdéses, hogy hogyan lehetne kiírni úgy a pályázatot, hogy az EU kompatibilis legyen..Lennének kényes kérdések, hogy hány %ban kéne magyar beszállító és, hogy ha azt az egyik nem teljesíti olyan arányban, mint a másik, de jobb árú, jobb villamost ad, akkor kit nevezünk meg győztesnek?

Moszkvicsslusszkulllcs 2010.11.21. 15:55:51

Van itten még egy olyan probléma, hogy Miskolc 2650 mm széles kocsiszekrényt akar, a Debreceni KCSV6 2500 mm szélességű, Szegeden meg maradnak a 2300 mm szélességnél.
Szeged már megvette/fejleszti a villamosait, Budapestre biztos, hogy nem megfelelő a 2650 mm-es kocsiszekrény-szélesség.

Szóval ki működne együtt kivel?

cso zsi 2010.11.21. 21:54:24

@Moszkvicsslusszkulllcs:
UV 2300
ICS 2300
TW600 2400
Combino 2400
Tatra TC5C 2500 mm szélességű.
Nézd csak, hol készült a kép.
img10.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/1073949_3f440eda088e39a63283b3d06185bfce_l.jpg

Szerinted?

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2010.11.22. 10:41:59

@zsoci:

A Combinónak kevesebb ajtaja van, ennek ellenére (és bizonyos híresztelésekkel szemben) végig tud menni a vonalon úgy, ahogy az ICs.
A visszanyitást ugye megváltoztatták úgy, hogy "kényszerzáráskor" fotocella nincs, odacsukáskor meg csak megáll és kicsit visszahúzódik az ajtó.

Labzo · http://labzo.extra.hu/ 2010.11.22. 14:56:41

A Skodától le kell választani a GANZ-t (igen, diktatórikusan kell eljárni, mert persze a engedték odaadni a rivális cégnek, a Skodának, láttuk mi lett belőle, de ez, csak a jármű elektronikájával kapcsolatos).
Azért nem árt megjegyezni, hogy csak villamosokra fókuszálni, hülyeség, mert érdemes újra beszállni a vonatok gyártásába (a HÉV járműpark cseréje is elkerülhetetlen), külföldet is érdemes megcélozni, illetve az alacsony árakhoz, a termelést is érdemes támogatni.
Vagyis lehet eredményes, de nem úgy, hogy csak villamost gyártanak, illetve kicsivel korábban kellet volna efelé lépni, nem csak az eredménytelen villamostrenderek miatt.
Amúgy egy kérdés: horvátoknak mióta van villamosgyártása? Csak azért, mert mintha, ők a nulláról kezdték.

hegylako01 2010.11.22. 16:41:14

@Labzo: A Skoda megvette pénzért a Ganz-ot pénzért. Akkor kellet volna a mindenkori magyar kormánynak közbe avatkozni amikor tönkrement/tönkretették a Ganz-ot. Ez a hajó meg már elment. Nem gondolom, hogy a magyar kormánynak tevékenyen részt kéne venni a gyártásban. Van elég potenciális hazai tőke egy ilyen jellegű vállalat alapításához. A magyar államnak csak adminisztratív lépéseket kell tenni (adókedvezmények, támogatások stb.) illetve egy hosszútávú Budapestre illetve a vidéki városokra kiterjedő közlekedési koncepciót kell létrehozni. Aminek az anyagi oldal garantált, megteremtve a gyárnak potenciális piacot.

Jelenleg van egy komoly gyár az országban ez a Stadler. Velük lehet kooperálni, gyáruk van, komoly berendezéseik vannak "minimális" fejlesztéssel maholnap áttudnak állni a szolnoki üzemben villamos illetve hév gyártásra is.

BPO654 2010.11.22. 17:17:58

@sanche: 47-re a szűk Szabadság-híd miatt ment ICS, amelynek előnyeit nagyon jól leírtad. Igazából oda a csatolt ICS lett volna a megoldás, ha ennek feltételeit anno (fehérvári felújításakor) megteremtették volna - hosszabb peronok.

BPO654 2010.11.22. 17:22:53

@sanche: Peronok átépítésénél vannak fontosabb dolgok is, tehát pazarlás lenne, se pénz se szándék nincs rá, de ez nem is baj. Alapinfrastruktúrára sincs pénz (utak,pályák felújítása).

BPO654 2010.11.22. 17:25:17

@kamarawood: Tudod van az úgy, h néha a pénznél fontosabb a szándék..... . (Aki rögtön feladja az éhen is hal -közép-afrikai közmondás.:P)

BPO654 2010.11.22. 18:03:05

@hegylako01: Igen, azért vette meg, h kinyírja.
Fentebb már leírtam, befektetők lennének magyarok is; Csányi, Demján, Széles.
Ugyebár volt egy sikertelen próbálkozás az a bizonyos Csufi nevű villamos (3750), amikor is Ikarus részegységekből kooperáció révén közösen gyártottak az akkori kor szintjén egy villamost.
Nos szintén fentebb Én is emlegettem a Stadlert, ez lehet az egyik megoldás.
A másik amit szintén írtam, h VAN ma is villamosunk az a bizonyos KCSV6, amit alacsonyp. középrésszel kiegészítve lehetne gyártani. A pénzt a befektetők adják.

Sokan írták, h nem éri meg mert kicsi a hazai piac. Ez így van. Mi a megoldás? A többieké az, h egyből feladják. Előbb gondolkodjunk.
A Csufi példája is azt mutatja, h kooperálni kell a hazai gyáraknak. Az Ikarus jó lenne erre ismét, mivel ismét van Ikarus ugyebár! Az, h Ik ablakok,ajtók,ülések,műszerfal,stb., lennének beépítve mindjárt csökkent a költségeket, az ezeket gyártó cégeknek viszont többletmunkát adna egyúttal.
Meghajtás, vezérlés: ezt sem kéne külföldről venni, a Ganz GVM trolikban lévő egyszerű de nagyszerű, keveset fogyaszt, olcsó, van referencia(!)-BKV IK280T. Erre is példa a Csufi, az tulképp ICS, csak sokkal rondább felépítémnnyel és IK ablakokkal ajtókkal ülésekkel.
Karosszéra: KCSV6 a.p.-ós középrésszel.

Kevés lesz a megrendelés mert kicsi a piac.
Megoldás: amit fentebb leírtam; egy szóval: termékdiverzifikáció. Csúnya szó, de a lényege ebben az esetben egy olyan cég ami több mindent gyárt; buszt, trolit, villamost, esetleg duobuszt. Nem kell új cég, befektetőt sem kell keresni, van 3 komolyabb buszgyártó cég itthon azokkal kell tárgyalni, h mit gondolnak erről (Ikarus Credo Nabi), ezeknek vannak telephelyeik, tehát az sem kell.
A diverzifikálás végett nem kell tehát attól félni, h 1 év múlva meg be kell majd zárni. Válság esetén meg az állami segítség szükséges, máshol is megmentik ezeket a cégeket... .
Azt, nem lehet lezsírozni, h a magyar városok megveszik a hazait, lásd Szeged: T6A beszerzés 1996-97, KCSV6 Debrecen, beszerzés (501-510):1997, asszem ehhez nem kell többet mondani...... .
További eszköz a termékskála mélyítés: azaz, több típus gyártása. Pl: különböző hosszúság (30/36 vagy 38m.-es hossz), a 30 méter hosszú megfelelő további méretezéssel (2,6m magasság, 2,2m szélesség) jó lenne a kisföldalattira (Bp M1). Egy-kétvezetőállásos, egyoldali/kétoldali ajtósor.
Szakikat össze kell gereblyézni.
Forrást kell találni; ez a Kormány feladata, több feladata valóban nincs is, csak ha válság van.
A városlakók a régi kocsikat még elviselnék egy ideig sztem.
Azt gondolom a topiknyitóval ellentétben, h a gyártás beindítása hamarabb lenne mint 5 év, sztem ha minden egyben van akár 1 év alatt is meg lehetne csinálni. Lengyeleknél nemcsak a Pesa van, a Cseheknél sem csak a Skoda, a horátoknál meg ott a Koncar (Crotram). Utóbbiak is a semmiből csinálták meg, de Ők könnyű helyzetben vannak, mert nem EU tagok így csak a sajátjukat veszik, nem kell tendereztetni, sőt exportálnak is Helsinkiben Szófiában járnak horvát villamosok!
Alapvető probléma, h az egész magyar gazdaság drágán termel, külföldről vesszük a szükséges energiahordozókat sőt az alapanyagokat is(gáz,kőolaj). Nos itt tud még segíteni a mindenkori hatalom, energiahatékonysági programok, zöld energia -gyártetőn napkollektor pl.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.22. 19:21:22

@BPO654:

A Csufi szerintem azt mutatja, hogy ne gyártsunk villamost. Olyan villamosra szerintem egyik magyar városnak sincs szüksége, ami nem éri el ugyanazt vag yközel ugyanazt a minőséget, mait egy nyugati gyártó tudna produkálni. Ilyen irányba nem szabad elmenni.

A lengyeleknél meg a cseheknél a villamospiac egyértelműen nagyobb, nem véletlen, hogy ráálltak a hazai gyártók.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.22. 19:27:45

@sanche:

tévedsz, a belső lépcsők borzasztóan akadályozzák a szabad utasáramlást a járművön belül. Ehhez még csak el sem kell menned olyan helyre, ahol alacsonypadlós középrészes villamosok járnak, pont elég megnézni egy "négyemeletes" ötös buszt.

A 47-es kirívóan az a járat, ahol egységes padlószintben kell gondolkodni, legyen az magas vag yalacsony.

az esélyegyenlőségről pedig: annak, hogy a buszok alacsonypadlósak vagy sem, semmi köze ahhoz, hogy a villamosok azok-e. Mindkettő a városi rendszer részét képezi. Aki nem busz mellett lakik, hanem villamos mellett, annak mondjuk azt, hogy bocs, így jártál? Szerintem a cél a teljes, illetve részben alacsonypadlós járműállomány kialakítása mindenhol. Hogy részben vagy teljesen, az a vonal típusától függ.

És nem csak a nagymamának jobb az alacsonypadló, jobb az mindenkinek, jobb az nekem is, mert gyorsabb az utasáramlás, jobb az anyukának a babakocsival meg a kisgyerekkel.

BPO654 2010.11.22. 22:40:11

@mestska: Nyílván az csak egy próbálkozás volt. KCSV6, a.p középrész, GVM technika, Ikarus ablakok,ülések,ajtók,műszerfal. Már leírtam.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.23. 16:16:10

@BPO654:

én nagyon nem ragaszkodnék a magyar gyártáshoz, ha csak ilyen összetákolt cuccot lennénk képeske gyártani.

BPO654 2010.11.23. 23:12:54

@mestska: Ez nem tákolmány s a lényeget nem érted; önálló villamos gyárnak vajmi kevés esélye van, viszont egy több elemből álló termékskálával rendelkező cégként jóval több az esélye. Tehát olyan cégként amelyik gyárt mást is, pl: buszt, trolit, villamost, egyebet, meg ezekhez alk.részt. Ikarus már gyártott a saját tph.-én elektromos járművet (trolit)a többi nem, sőt egyszer duobuszt is (Ik435-AEG duobusz,+ még volt a Csufi). A balul sikerült dolgok nem feltétlen jelentik azt, h akkor fel kell mindent adni... .
A KCSV6 alapnak jó, különben is Te írtad, h;
"....az utolsó villamosai a Debrecenbe gyártott KCSV6-ok voltak, amik egyébként kifejezetten jó termékek szerintem. Csakhogy ezek a kocsik nem alacsonypadlósak, az esélyegyenlőség.....".

Qtya22 2010.11.24. 09:19:17

Kicsit(nagyon) off topic, de tud vki arról többet, amit az Index ma fél mondattal közöl: index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/24/rabolint_a_kormany_a_fidesz_huzonevek_milliardos_kerdeseire/
Miszerint Rogán Antal és Tarlós István közös javaslata, miszerint a Moszkva tér felújítása (benne a Fogakerekű behozatala a térre) megkapta a 4 milliárd HUF támogatást a kormánytól?

Qtya22 2010.11.24. 09:24:11

Bocs, minusz 1 "miszerint".

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.11.24. 18:18:54

@mestska:
Itt van az általad mondott busz:
m.blog.hu/bk/bkvfigyelo/image/100_0635.JPG
És itt van egy nemlépcsős, de alacsonypadlós:
www.phototrans.eu/images/photos/big/35/431745.jpg

Mi a különbség? Kb semmi.. Egyik sem való sűrű, belvárosi közlekedésre. Elismerem, hogy az emeletes busznál, rádob egyet még a lépcső, de végsősoron mindegyik használhatatlan arra, amire használják.

Egysoros ülések mellett, nem lenne olyan rémes és szűk az a felső szint sem, és mellesleg végig ilyen egysoros ülések kellenének(esetleg, maximum az egyik oldalon lehet duplás).

Csak míg alacsonypadlósnál nem nagyon tudsz trükközni, addig magaspadlónál csak rossz elrendezés miatt lesz kellemetlenség.
Ezeket a buszokat szerintem eredetileg városok közti járásra tervezték, ahol egyértelmű, hogy sok-sok ülőhely kell, állóhely meg nem kell, csak amennyi a le-és fölszálláshoz kell.
Ilyenre alakítják ki őket.. Illetve ha városban, akkor csak olyan járatnak lenne szabad 2-2-es üléses elrendezést(és/vagy teljes alacsonypadlót) megengedni, ha az a járat sosincs közel se tele.
Szóval az a belső szabad utasáramlás nem a lépcső miatt rossz, hanem az egymás melletti ülések miatt, onnantól kezdve van megdögölve a belső utasáramlás.

A híresen nagy előnyként emlegetett gyors utasáramlás az alacsonypadlós járműveknél gyakorlatilag zéró. Nem azt mondom, hogy két vacak lépcsőt "megmászni" nem tart tovább, mint belépni az ajtón, de ez a különbség egy másodperc _alatti_ . Ez a másodperc pedig BŐVEN elveszik a belső torlódásokban, ami elsősorban a szűk beltérnek köszönhető. Meg lehet figyelni, néha ma is megy ganz vili a Körúton is, és nem "rostokol" semmivel se tovább a megállóban, mint egy Combino. Ez a gyorsabb utascsere pont akkor kerülne elő, mikor kevés az utas és sok a hely-erre az esetre mondom, hogy nyugodtan lehet alacsonypadlós, meg egymás melletti ülések is mindenhol, mert ha félig se telik meg a jármű, akkor még a szűkössége miatt sem lesz kényelmetlen az utazás senkinek.

És még valami: asszem nem hangsúlyoztam ki eléggé, hogy bár teljesen alacsonypadlósnál jobbnak tartom azt a buszt/villamost, aminek egyetlen ajtaja alacsonypadlós, a többi része magaspadlós (természetesen a magas részen normális ülésrendezéssel), azért ezért se lennék annyira lelkes. A legnormálisabb az lenne, ha minden vonalon minden második, de inkább harmadik-ötödik (helytől függően) villamos/busz lenne alacsonypadlós(100%ban) a többi pedig magas, jó tágasan, nagy tömegre készülve.
A teljes szabad mozgást soha nem fogja visszaadni azoknak az embereknek a BKV(azt majd talány egyszer az orvostudomány). De ez a rendszer biztosítaná, az összes bkv-vonalra való eljutást, legalább elvi szinten. Hogy hányan használnák ki ezt is, más kérdés, de legalább így gondoltunk a mozgáskorlátozottakra és a 99,999%-nyi többség érdekeit is szem előtt tartottuk.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.24. 18:40:51

@BPO654:

értem én, hogy te mit mondasz, csak nem értek vele egyet.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.11.24. 18:48:25

@sanche:

na, azért van különbség :)

Abban viszont egyetértünk, hogy egyik sem való sűrű belvárosi közlekedésre. Nem véletlen, hog ypl. a hétvégén az első fotódhoz hasonló elővárosi busszal utaztam (nem Magyarországon)
Igaz meggyőzni ott sem győzött meg, de legalább közelebb állt a funkcióhoz, mint az ötös busz esetén.

"Szóval az a belső szabad utasáramlás nem a lépcső miatt rossz, hanem az egymás melletti ülések miatt"

Ez a mondatod úgy lenne igaz, ha azt írnád, hogy nemcsak a lépcsők miatt. Komolyan, járj egy kicsit csúcsidőben az említett ötös busszal :)

Az alacsonypadlós kérdésében nem értek veled egyet. Azzal, hogy csak minden x-edik jármű alacsonypadlós, csak egy kis szegmensen segítünk. Az anyukák a gyerekkel, a nagymamák a banyatankkal meg az uokával továbbra is kényelmetlenül tudják használni a járműveket.

Érdemes itt megnézni a statisztikai adatokat:

cities.blog.hu/2010/04/11/madridban_tiz_szazalek_es_nalunk

napi 328 ezren használják a lifteket, miközben a kerekesszékesek száma mindössze napi 151 volt.

Természetesen egy felszíni közlekedés esetén nem ilyen arányt kapnánk, ha megvizsgálnánk, kinek jó igazán az alacsonypadló. De nálunk sem elsősorban a kerekesszékesek használják örömmel, ezt szögezzük le.

premium salmon 2011.01.18. 11:11:52

"Bomba" hír ma reggelről:www.vg.hu/vallalatok/kozlekedes/tervezik-a-mi-villamosunkat-338461
- bréking news, vagy
- komolytalan elterelő,vagy
- wishful thinking, avagy?

Épp őket fenyegeti a szégyen, hogy a Stadler javítja majd a Talenteket! Előre menekülnek? Blöffölnek? Aligha reális a két városban, máshol meg lesz egyhamar igény?

És szerintetek?

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.19. 16:59:33

@premium salmon: Ez jól látom, hogy egy fizetős hírportál? Hmm..megtud élni ilyen?

Le tudnád írni a cikk lényegét? Van valami konkrétnak tűnő dolog?

Egyébként én kíváncsi lennék, hogy polgármesteri viszonylatokban pl mik mennek most. Ha jól hallottam Vitézyék valami gyorsvillamosról álmodoznak a 4-es metró helyén-vonalán.
Lehet, hogy ezek már ennyire lefutott körök? :) Elmennének addig, hogy szándékosan felrúgják a francia metrós ügyletet (egyáltalán az az ügy hogy áll?) egy "magyar" Bombardier villamos kedvéért?

Végülis, időnk és pénzünk van korlátlan mennyiségben.

Egyébként, ha magyar, de legalább részben magyar villamost akarnak, akkor miért ezzel a kandai-német céggel, miért nem azokkal (bocs nevüket nem tudom) akik a mostani villamosokat javítják és akiknél elvileg összerakták volna azokat az Ansaldokat?

agynelkul 2011.01.20. 19:29:34

@sanche:
...miért nem azokkal (bocs nevüket nem tudom) akik a mostani villamosokat javítják és akiknél elvileg összerakták volna azokat az Ansaldokat?

mert a bikappavuvjsz kft az elozo eraban fogant, es talan mszp kozelinek mondhato???

BPO654 2011.01.24. 11:36:11

@premium salmon: Sztem a Stadler variobahnok és a Bomba Flexityk egyaránt jók lennének ide, a felxity 1 nekem jobban tetszik (mérgesebb arcú). Igény meg lenne rá, csak pénz nincs............. .:P

BPO654 2011.01.24. 12:29:47

Érdemes egy kicsit erről is beszélni, hiszen nemzeti villamos ide v oda, h nincs sín akkor semmilyen villamos sem lesz. Márpedig egy bp-i polg.maestro folyamatosan akadályozza a fonódót, Dr Láng(ész), 2.ker.polgm. Íme:
www.magyarhirlap.hu/belfold/buda_nem_tamogatja_a_villamosprojektet.html

Érvei nemnagyon vannak (:P), az sem zavarja, h olyan előremutató lenne a dolg, h az hihetetlen. Egyébként nem tévedtem, az EU-s hozzájárulás 5,4Mrd Ft lenne, a saját meg kb 1 Mrd Ft.
17-19: Vörösvári-Petőfi-híd
41: Vörösvári-Kamaraerdő
61: Vörösvári-Móricz(-Savoya v.Városház tér); Móriczon az átkötés megvan.
Lehetne!
Meg lehetne még kéregbe levitt villamos, minimál megoldás;
1-1A: Körte u-Vörösvári szakasz kéregben,
17: Perényi út-Vvári szakasz kéregben.
3-4 Mrd.-ból kijönne, ennyit érdemes lenne vhonnan lecsípni, v kapni..... .

BPO654 2011.01.24. 12:46:45

@BPO654:

Végleges:

17: Vvári-Savoya (Ott a 18 v.á is)
19: Vvári-Petőfi-híd budai hídfő
41: Vvári-Kamaraerdő
61: Vvári-Városház tér (Budafok).
+"mélygarázs".. (kéregfejvégállomás É-Budán).

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.24. 21:30:08

@BPO654: "Dr Láng(ész)"

:))

Észak Budán úgy tudom,. hogy vannak olyan villamosvonalak, illetve olyan részek, ahol a villamos osztozik az autósforgalommal, így gyakran be is dugul(illetve viszonylag gyakori, hogy az ügyesen parkolók ráállnak a sínre..).
Ezeket a részeket átépítenék a fonódó projektben?
Csakmert, ugyanakkor az nem lenne mókás, ha pl a 41-es villamos azért késne rengeteget(ami amúgyis 15 percenként jár..), mert valaki a világ másik végén ráállt a sínre.

A másik, hogy 19-es villamos a BME előtt menne a Dunaparton a Petőfi hídig? Ez tök jó lenne, de onnan még kéne egy megálló konkrétan a Lágymányosi hídig. Ott a Kopaszi gát, ami egy csúcs hely, de tömegközlekedve nagyon nehezen megközelíthető. (Egyedül a 103-as busz, de az is csak a pesti irányból).

BPO654 2011.01.25. 13:53:10

@sanche: Igen, átépítenék a 17-es vonalát teljesen, a beparkolásokat, ráállásokat kiküszöbölve (fél/teljes gömbsüvegsorral a pálya hosszában végig -pl:nagykörút).
Igen, a Műszaki E. előtt menne párhuzamosan a Dunával, a további hosszabbítás sztem csak pénz kérdése a Lágymányosiig (Neumann J u., ott van is hely v.á. kialakítására).

Viszont a 17 a Savoyáig nem is jó ötletem, mert a Gellért-Móricz szakaszon ma is sok a vili, meg egyszer csak meghosszabbítják az 1-est, így felesleges a 17-et Savoyáig vinni, tehát a 17 menne a Duna mellett, a 19 Kelenföldre, a 49 meg a föld alá mint négyes metró........ . Hűvösvölgy meg visszakapná az 56-ost - Hv-Móricz/Albertfalva kitérő. 61,meg mehetne a Városház térre Bfokra. Fehérvári még elbír 1-2 viszonylatot.
A kéregvezetéshez É-Budán Én ragaszkodnék, mert később még átjönne oda a 3-as Zuglóból, és a felszínen kevés a hely ennyi villamosnak.

BPO654 2011.01.25. 14:06:27

Orbán Viktor is támogatja a fonódót:(Hoppá Mr Láng!)
www.fn.hu/belfold/20110124/fideszes_furja_orban_programjat/
Tovább fonódik a fonódó ügye:
www.magyarhirlap.hu/belfold/tovabb_fonodo_fovarosi_szovaltas.html

Civil szervezetek mellett ÉN (BPO-654 nick-kecske) is támogatom a fonódót buszos nick-kel. Ezt kapja ki Dr. Láng(ész)!

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 14:58:57

@BPO654: Ennek nagyon örülök, hogy gondoltak a 17-es vonalán a villamos akadálymentesítésére!

Az már kevésbé jó hír, hogy a villamos tényleg csak a Petőfi Hídig tervezik... Nem igazán hiszek benne, hogy belátható időn belül meghosszabbítanűák azt a vonalat, főleg nem egy megállóra. Mert igazából szerintem tényleg csupán egyetlen megálló kéne a Petőfi hídtól, hogy bekapcsoljuk a Gátat a tömegközlekedésbe. Na meg az Infóparkban dolgozóknak is azért kényelmesebb lenne. Igazság szerint én is a neuman János utcát néztem ki magamnak, mint potencionális villamosmegállót/végállomást..
Vagy esetleg közvetlenül a híd után a Dombóvári kanyarában is lehetne, ami az öböl szempontjából még jobb lenne.. Bár ez lehet, hogy felesleges drágítás lenne.
De tény, ha most nem teszik meg, mikor kiépítik a Műegyetemnél, akkor soha nem fogják. És azért olcsóbb is lenne szerintem most még egy megállóval tovább tervezni, mint majd tíz év múlva. De az a probléma, hogy ezt nem nekünk kéne megtárgyalni, hanem a kerületi önkormányzatoknak. Nekik viszont "fontosabb" dolguk is van ennél...

Egyébként a Fehérvári nem csak elbír néhány viszonylatot még, hanem nagyon is jól jönnének És ez a fonódó jobb megoldás is annál, mintha a villamos hosszát növelnénk meg, vagy sűrűbben járatnánk. (Bár jelenlegi állapotban a 47-es villamosra egy kocsi nagyon elkélne.

És apropó 1-es: Pár éve az 1-es hosszabbítására azt mondták, hogy nagyon rövidtávú terv, aztán azóta sincs. Még a választások előtt aztán mondták, hogy nem csak a Budafoki útig fog menni, hanem a fehérvárira(ez legalább egy épeszű döntlés volt, bár nyilván a hosszútávú gondolkodást az tükrözné, ha az Etele térig vinnék egyből). És azt híresztelték,hogy megvannak az engedélyek, a tervek és állítólag a pénz is..Aztán most megint csönd van róla és csak a Fonódó körüli balhékról hallani, de az 1-esről nem.

Egyébként azok mellé, amiket leírtál még jöhetne egy fontos dolog: A 47-49 villamos végállomását a Nyugati térre tenni(visszaállítani). Teljesesen feleslegesen 2 megállóra kényszerítenek le rengeteg embert a metróra, átszállással. És ettőlmég nagyon jó, hogy ott van a metró, kiürülni nem ürülne ki, de sokaknak olcsóbb, gyorsabb és kényelmesebb lenne.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 15:29:19

@BPO654: Azért a maga nevében ez se semmi:"KTI tudományos igazgatója, aki lapunk megkeresésére, titkárnőjén keresztül azt üzente, hogy csak magánvéleménye van az ügyben, amit nem osztana meg a nyilvánossággal. "

Mi a francnak van olyan, hogy Közlekedéstudományi Intézet, ha nem azért, hogy ilyen ügyekben előálljon és elmondja a szakvéleményét?

Az viszont nagyon üdvözítő, hogy Viktor ígéretét is belekeverik a dologba, mert lassan tényleg igencsak magasról szólnak rá a Lángra.
Aztán ez a városvezetés változtatásának is lehet egy kezdő momentuma. Jelenleg a 23 kerület kiskirályainak túl nagy hatalmuk van és túl sok pénzt emésztenek fel. Tarlósék is pedzegették, hogy csökkenteni kell a kerületek hatásköreit illetve a számukat. De amíg Fideszesek a kerületek, ráadásul fontos képviselők vannak az élükön, addig ezt véghezvinni szinte lehetetlen.
De most tán van rá esély..Anélkül, hogy nagyon belemennék, azért a Fidesz mostanság sorra tett meg NAGYON meredek lépéseket (magénnyugdíj lenyúlás, médiatörvény stb) és szerintem nem akar a vezetőség még egy frontot nyitni maguk ellen. Így most lenne célszerű meghozni a kemény döntést, ami a Fidesznek és a városnak is jót tenne. A kiskirályokat pedig régi jó szokás szerint elüldözni :)
Mert most ez egy intő jel nekik, hogy az ilyen lángzsoltok csak-csak elintézik következő szavazásra, hogy ne nyerjen a párt még akkor se, ha vesznek egymillió erdélyi szavazatot.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.01.25. 20:26:28

@sanche: tervben van a Műegyetemi rakparti vonal is, ne aggódj! :)

BPO654 2011.01.25. 20:43:13

@sanche: Az igazi megoldás az Infoparkig való kivitel valóban -Neumann J u.
Az 1-es a Dunától a Fehérváriig lesz meghosszabbítva egyenlőre, ez kb 3 km.-t jelent, de most a fonódó a legfontosabb, mert 03.31 a határidő.
A 14-47 összekötés szintén régi terv, a kiskörúti vágányfelújítás is ebbe az irányba mutat, igaz az utólsó szakaszt (Astória-Deák) még tavaly dec20.-án át kellett volna adni. Deáktól mehetne tovább a Nyugatiig, de nem biztos, h a Ny. lenne a v.á, hanem 47: Lehel tér, 14: Deák, de jobb lenne ha átmenne Budára (Móricz/Kelenföld).

BPO654 2011.01.25. 20:46:06

@BPO654: A Budára való átvezetés akadálya, h Tátrák nem találkozhatnak a Szab.-hídon, tehát nem járhatnak rajta, márpedig a 14 az tátrás vonal kizárólag! A Szab.-on csak Ics mehet, elméletileg Ics-Tátra találkozhat, de T-T-val nem.

BPO654 2011.02.14. 16:28:17

Ma este M1-en 21.50-től lesz egy magyar-román vígjáték (!!!!!!!!), amiben szerepel az Erzsébet-híd, még vilivel, mivel a film 1968-as. (Sztankay van benne Ernyey B.-val, gondolom az apropó az, h Sztankay talán épp ma 75 éves).