PTinfo

Nagyvárosok villamos nélkül

2011. április 10. - mestska

Egy korábbi posztban, a tervezett hamburgi villamos elkaszálása kapcsán megjegyeztem, hogy Európa egyik legnépesebb, villamosmentes városa Hamburg. Ez persze nem jelent önmagában túl sokat, hiszen Hamburgban kiterjedt U- és S-Bahn hálózat van, magas színvonalú közlekedési rendszert biztosítva a város lakóinak.

Ennek ellenére ma már ritka Európában, hogy egy Hamburghoz hasonló nagyságú város ne rendlekezzen villamossal, akár egy metró- vagy városi vasút hálózat mellett. Az elmúlt években számtalan nagyvárosban jelent meg a villamos, olyanokban, mint London, Párizs, Madrid vagy Athén. A lista a folyamatos építések miatt évről évre változik, nézzük, jelenlenleg melyek Európa legnépesebb, villamosmentes városai és melyek azok, amelyek hamarosan lekerülnek a listáról. 

Magyarországon a legnépesebb, villamossal korábban rendelkező, illetve azt újraépíteni kívánó városa Pécsnek a maga 158 ezer lakosával azonban esélye sem volt felkerülni.

(Zárójelben: pusztán Európa számbavétele azért érdekesebb egy, a világ minden részére kiterjedő öszeállításnál, mert Ázsiában és Afrikában sok milliós városok vannak nemhogy villamos, de bármilyen kötöttpályás eszköz nélkül.)

Jöjjön tehát az európai lista, visszafelé, az érdekesség kedvéért. (a lakosságszámok a közigazgatási határon belül értendőek)

12. Koppenhága, 539 ezer lakos

Talán sokan meglepődnek most, de Koppenhágában nincs villamos, 1972-ben zárták be az utolsó vonalat. Jó ideig mindössze autóbuszok, valamint az S-Tog szállította ezután az utasokat, 2002-ben azonban megnyílt a koppenhágai automata metró is. 

Mindennek ellenére új villamosvonal kiépítése is napirenden van, a vonal a nyugati agglomerációs gyűrűt fűzné fel. A közelmúltban jelentették be, hogy a 28 kilométeres, napi 65 ezer utast szállító vonal előkészületeire és kiépítésére 1,5 milliárd dán koronát biztosít a kormány. A teljes költséget 3,7 milliárd koronára becsülik.

S-Tog robog (fotó: Spáring Dániel)

11. Vilnius, 560 ezer lakos

Litvánia fővárosa az uniós országok fővárosai közül a legnagyobb, ahol nincs villamos. Sőt, egyben azon kevés európai nagyvárosok egyike, ahol nem is építették ki soha a villamost, bár lóvasút, illetve valamilyen benzines sínautóbuszok léteztek a huszas évek közepéig.  Ma a félmilliós városban buszok, trolibuszok szolgálják ki az utasokat. 

Pár évvel ezelőtt felmerült a vilniusi metróhálózat kiépítésének terve, csökkentve a közúti torlódásokat, ténylegesen azonban még nem történt építési tevékenység és a közeljövőben nem is várható.

Lóvasút a Katedrális téren (forrás: prahanoaki.blogspot.com)

10. Málaga, 568 ezer lakos

Málaga Spanyolország hatodik legnagyobb városaként került fel a listára, nem sok idő kell azonban, hogy el is tünjön róla. Más andalúz városokhoz hasonlóan ugyanis Málagában is elkezdődött a kötöttpályás üzem kiépítése. Szándékosan nem neveztem villamosnak, az 1961-ben bezárt eredeti üzemmel szemben ugyanis az új járgányok jelentős részben föld alatt fognak közlekedni, hasonlóan a sevillai metró-villamoshoz. Az új tuják külső színezése a Málagához kötödő Picassot fogja idézni.

A kétvonalas, 12 kilométeres hálózatot várhatóan idén novemberben adják át, így a továbbiakban már nem csak a Cercanías lesz az egyetlen kötöttpályás üzem a városban.

Fejet hajtva Picassonak (fotó: www.vialibre-ffe.com)

9. Glasgow, 581 ezer lakos

Skócia legnépesebb városában 1962-en zárták be az eredeti villamoshálózatot, teret adva a modern autóbuszközlekedésnek. Bár az örök rivális Edinburgh jelenleg is építi villamoshálózatát (óriási időbeni csúszással), Glasgowban egyelőre nincs napirenden a villamos, bár elképzelések a kiépítésére már felmerültek. Glasgow helye biztosnak tűnik tehát ezen a listán, az autóbuszhálózat mellett a London utáni legsűrűbb városi vasúthálózat és a mi kisföldalattinkkal egyidőben, 1896-ban átadott metró biztosítja addig is a közlekedést. 

(Érdekesség: a Glasgow-i, villamosokkal jól ellátott Közlekedési Múzeum új épületét Zaha Hadid tervezte)

Nosztalgiavillamosok azért vannak (fotó: tramways.blogspot.com)

8. Genova, 608 ezer lakos

Az észak-olasz kikötővárosban 1966-ban zárták be a városi villamoshálózatot, ezután mindössze siklók, fogaskerekűk és a városi-elővárosi vasutak maradtak meg kötöttpályás eszközként, na és persze a trolibusz. 1990-ben megnyílt a város főpályaudvart el nem érő metrója, aminek a fejlesztése ma is napirenden van, elképzelhető, hogy idén végre eléri a vasútállomást.

A villamos újbóli kiépítése szóba került ugyan, de előbb várható valamelyik elővárosi vasútvonal villamosüzemre történő átalakítása.

Fogas villamos (fotó: Maurizio Boi)

7. Tirana, 624 ezer lakos

Albánia fővárosának népessége meglehetősen nagy tartományban szór a különféle adatbázisok alapján, annyi bizonyos, hogy a lista végére mindenképp rá kerül. Tirana Vilniushoz hasonlóan szintén azon kevés európai fővároshoz tartozik, ahol soha nem volt villamos. Sőt, Tiranában még lóvasút sem volt, az egyetlen albán város, ahol lóvasút volt korábban, valószínűleg Vlorë.

Tirana tömegközlekedését buszok és furgonok bonyolítják le, nem tudok róla, hogy villamost terveznének.

 

Mercedesek mindenhol (fotó: wikitravel)

6. Palermo, 658 ezer lakos

Egy újabb város, ami már csak kis ideig van ezen a listán. A legnagyobb villamosmentes olasz városban ugyanis építik már az új vonalat, így 1946 után újra villamosok járhatnák Palermo utcáit. Az új villamosvonal, melynek első ütemét már idén átadják nagy valószínűséggel (olaszoknál ezt sose tudni), az elővárosokat fűzné fel. Érdekesség, hogy Barcelonához hasonlóan két vonalcsoport jönne létre a városban, amik között nem lenne fizikai kapcsolat. Pedig Palermo belvárosában folyamatosak a torlódások, igaz, a villamosnak a szűk utcák miatt nem nagyon van helye.

Palermoban egyébként az épülő villamos mellett egy kétvonalas, részben földalattti metrószerű vasútvonal is működik, közel negyven kilométeres hosszon. A kilencvenes években kiépült vonalak mellé űjabbak kiépítését is tervezik, ezek már valódi automata könnyűmetrók lennének.

Érkezik egy Flexity a városba (fotó: wikipedia)

5. Kisinyov, 664 ezer lakos

Moldova fővárosában 1961 óta nincs villamos. Azon kevés szovjet nagyváros közé tartozik, ahol a villamosközlekedés még a Szovjetunió fénykorában szünt meg. A tuják helyét a trolik és az autóbuszok vették át, de ez akár még változhat is, bár a megvalósulásra kicsi esélyt látok. Nem rég jelentették be ugyanis, hogy a belarusz Belkommunmassal közösen gyorsvillamos kiépítésében gondolkodnak, az ehhez szükséges előkészületeket már megtették. A dolog már a nyolcvanas évek óta napirenden van.

Troli lakóteleppel (fotó: Anton)

4. Togliatti, 705 ezer lakos

Togliatti a legnagyobb orosz város, ahol soha nem épült ki villamoshálózat, nincs is tervezve a megvalósítása, mindenki Ladával jár :) Togliattiban tehát a trolibuszokon kívül nem találunk más városi kötöttpályás eszközt. Kérdés, hogy trolibusz is meddig üzemel a városban, más orosz városokhoz hasonlóan ugyanis Togliattiban is folyamatosan csökken az utasszám.

Új járművek azért érkeznek (fotó: liaz_togliatti)

3. Leeds, 771 ezer lakos

Az Egyesült Királyság nem áll valami fényesen, ha a villamosokról beszélünk. Számtalan többszázezres városból hiányzik a kötöttpályás városi közlekedés, köztük Leeds a legnagyobb. A leedsi villamost 1959-ben zárták be, azóta csak az elővárosi vonatok képviselika kötöttpályát a városban. Az európai villamosreneszánsz elindulásával Leedsben is elkezdtek gondolkodni a villamos újraélesztésén, más városokkal szemben azonban a város nem jutott kormáni támogatáshoz, így a villamos (Supertram) a mai napig nem valósult meg.

Jelenleg egy trolibuszhálózatot terveznek, összesen három útvonalon és 14 kilométeren. Megvalósulásával ez lenne az első, nem múzeumi troliüzem az Egyesült Királyságban 1972 óta.

Állagmegóvás Leedsben (fotó: www.geograph.org.uk)

2. Voronyezs, 849 ezer lakos

Voronyezs az egyetlen város a listán, ami a közelmúltban szüntette meg a villamoshálózatát, a PTinfo külön posztot is szánt neki. Az orosz városban 2009 áprilisában csukták be az utolsó villamosvonalat, miközben nyolc évvel korábban még 80 kilométeres hálózat volt. A villamossal párhuzamosan a trolibusz is eltünt. A 850 ezres városban ma autóbuszok és marsrutkák képviselik a tömegközlekedést. Az ok az új városvezetés, aki az elektromos közlekedést a múltnak tekintette.

További részletek a bezáráskor íródott bejegyzésben találhatóak.

Azóta már a bontóban vannak

1. Hamburg 1,784 millió lakos

Hamburggal kezdük, fejezzük is be Hamburggal. Több, mint másfél millió lakosával messze Hamburg a legnagyobb település Európában, ahol nem található ma villamos. Ez a villamossal ellátott Németországban több, mint meglepő. Az utolsó hamburgi villamos 1978-ban közlekedett. És hogy akkor mi szállítja az utasokat? A 144 kilométeres S-Bahn és a 100 kilométeres U-Bahn hálózat.....

Hamburgi életkép (forrás: wikipedia)

A bejegyzés trackback címe:

https://cities.blog.hu/api/trackback/id/tr132812413

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ruba 2011.04.10. 08:36:06

A lista nem jó, nincs rajta Chisinau (Kisinyov), ahol 647000-en laknak (hu.wikipedia.org/wiki/Chi%C5%9Fin%C4%83u), így be kéne hogy férjen. Kisinyovban is volt villamos, azt a 60-as években megszüntették. Azóta az 1949-óta működő trolibusz-hálózat biztosítja a város közlekedését, egész jó színvonalon. A trolihálózat igen kiterjedt, az egész várost jól lefedi (sőt az egyik vonal egy szomszédos kisvárosba is kimegy). A legtöbb megállóban 3-4 trolibuszjárat is megáll, melyekkel a város különböző pontjaira lehet eljutni. Ami talán kicsit negatívum, az az üzemidő. Az első járatok a külső végállomásokról 5:45-6:15 között indulnak, a belvárosból kifele meg ezek értelemszerűen átlag kb. fél órával később indulnak. Este az utolsó járatok a külső végállomásokról befelé sokszor már 9-körül elmennek, de 10-után már sehonnan nincs trolibusz. A belvárosból kifele ezek persze megint kb. fél órával később indulnak kifele. A jegy ára 2lei, ami 30Ft-nak felel meg. A járművek nagy része Ziu 9-es illetve Skoda 14T, illetve van néhány ukrán gyártmányú Jumz T1 és T2-is. A múlt hónapban érkezett meg az első 5 abból a 102 trolibuszból, amit a fehérorosz Belkommunmash-tól vásároltak a járműállomány fejlesztésére. Egyébként a kisinyovi trolibusz-üzemnek kb. 350 trolibusza van.

ruba 2011.04.10. 08:54:25

Ja, és egyébként érdekesség, hogy a 80-as évek óta tervben van egy villamosvonal kiépítése. Ezt a 80-as években annyira komolyan gondolták, hogy a jegyen is az állt: "1 utazásra a városi autóbuszon, trolibuszon vagy villamoson", vagyis a jeggyel a nem létező villamoson is utazhattunk volna. A vonal építése mostanra elég komolyan napirenden van, így még lehet, hogy lesz is belőle valami. A villamos a Botanica városrészt kötné össze a Ciocana-lakóteleppel, ez Kisinyov két legnagyobb lakótelepe. Mivel mindkét városrész a város keleti szélén van (en.wikipedia.org/wiki/File:Sectoare_Chi%C5%9Fin%C4%83u.png), így a belvárost csak érintőlegesen érné el a Stefan cel Mare keleti végénél.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 09:14:17

@ruba:

pótoltam a hiányosságot, bocsánat :) Remélem más ex-szovjet nagyvárost nem sikerült kihagynom.

A villamostrvet azt ismertem, még a most friss kapcsolódó Belkommunmasos hírt is beleírtam.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 09:24:12

Zaragozában április 19-én lesz csak a nyitás, de ingyenesen már most is lehet utazni, ezért nem raktam rá a listára. Az utolsó pillanatban csúszott le :)

erminavet · http://kotottpalya.blog.hu/ 2011.04.10. 10:29:41

Ez jó poszt volt, érdekes, köszi!

Lucilius 2011.04.10. 10:33:51

jó poszt volt, csak egy kérdés. A Metro Ligero (Madrid) villamosnak számít? Az nem "könnyű metró"?

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 10:39:11

@Lucilius:

nem, az egy villamos, csak az jobban hangzik, hogy metro ligero :)

(ez ugyanolyan, mint amikor az angolszászok a streetcar helyett mindent light railnek neveznek, ami újépítésű villamos. Mivel mind a spanyoloknál, mind az angoloknál hiányzik a kontinuitás a villamostörténelemben, így egyszerűen az elnevezéssel jelzik miről beszélnek. Aztán ilyen flancolás lesz belőle, hogy metro ligero :)

Lucilius 2011.04.10. 11:09:18

@mestska:
thx, amúgy jártam Madridban és nagyon bejött - a metróhálózatukról csak szuperlatívokban tudok beszélni :-)
Legközelebb ha megyek, felszállok egy ligero-ra is :-)

joszip 2011.04.10. 11:26:41

A leedsi kép de szomorú!
Nem bírom ki, hogy ne szóljak a vessző miatt a 'több, mint' vonatkozásában, bocs :)
Egyébként tetszik.

bigthereal 2011.04.10. 11:52:51

a hamburgi tömegközlekedés nagyon király!

nem hiányzik a villamos...

Gaspar Gil y Pollas · http://www.kulturtapas.com 2011.04.10. 12:16:16

A poszt kiváló, de a madridi kérdésben nem nagyon tudok dönteni, megmondom őszintén. Éltem Madridban egy ideig, úgyhogy leginkább az érzéseimre hagyatkozok. Nem vagyok villamosszakértő, de laikus gondolkodás szerint nálam az is benne van a villamosban, hogy ne a külvárosban illetve az agglomerációban járjon. Ebből a szempontból hiába "néz ki" villamosnak, a madridi inkább a nevének megfelelő könnyű vasút (esetleg HÉV), nem gondoljátok?

Gaspar Gil y Pollas · http://www.kulturtapas.com 2011.04.10. 12:19:22

@mestska: Amúgy pedig a metro ligero (esetleg tren ligero) egyáltalán nem hangzik jobban mint a tranvía. Nem hiszem h párhuzam lenne e között illetve a streetcar etc. között...

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 12:28:48

@Gaspar Gil y Pollas:

nyilván úgy értettem, hogy szakmailag igyekeznek az úk névvel elválasztani a régi villamosokat az újaktól. Itthon is vannak olyanok, akik csak a közúti vasút kifejezést tartják szakmailag elfogadhatónak.
a madridi metro ligero nem más, mint egy modern tranvía, és teljes mértékben villamos, olyan a jármű, olyan a pálya. Hogy nem a belvárosban jár, az nem annyira lényeges ebből a szempontból.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 12:32:17

@Gaspar Gil y Pollas:

egyébként Párizs esetén az új villamost kifejezetten az agglo feltárására tervezték és tervezik, ahol már a metró kapacitása sok lenne, ugyanakkor a busz kevés. Magának Párizsnak a közigazgatási területét nem is olyan régen érték el ezek a vonalak.

Korábban volt olyan elképzelés, hogy Párizson belül is legyen villamos, összekötve a pályaudvarokat, de szerintem ma ez már nem aktuális.

ruba 2011.04.10. 12:38:02

Köszi:)
Tirana nekem is eszemben volt, mint lehetséges jelölt, de a pontos lakosságát nem tudtam, ezért megnéztem, de ott 380,000-nek írták, ezért azt hittem az azért maradt ki. Mindenesetre tényleg elég sokféle adatot lehet találni a neten. Más nagyváros így hirtelen nem jut eszembe, ami felférne a listára. Most nézegetve a villamosról szóló híreket a neten, az elmúlt egy-két hónapban több olyan cikk is megjelent, melyben a város polgármestere a villamos fontosságát hangsúlyozza (nem tudok túl sokat moldávul, de nekem ez jött le a cikkekből). Ezekben a cikkekben a villamost egész a reptérig tervezik megépíteni (a kisinyovi reptér a Botanica városrésztől van nem messze kifelé). Ha ez a közeljövőben megépül, akkor előállhat az a szégyen, hogy Európa legszegényebb államában lesz kötött pályás tömegközlekedési kapcsolat a reptérre, nálunk meg nem. Egyébként Kisinyovba még metrót is terveztek, nem tudok részleteket, csak egy cikket (pavelmunteanu.infostraseni.md/2011/01/schema-metroului-din-chisinau/), és benne egy térképet találtam neten (pavelmunteanu.infostraseni.md/wp-content/uploads/2011/01/schema-metrou-chisinau.jpg). Ez alapján ez a metró inkább valami elővárosi vasút lenne, hiszen a külső végállomások olyan településeket jelölnek, melyek sokszor 15-20km-re vannak Kisinyovtól.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 12:44:15

@ruba:

NZA Skopjet, Pristinát és Szalonikit mondta még Tirana mellett, de egyrészt nagyon szórnak az adatok, másrészt valószínű, hogy közighatár szerint nem is férnének fel a listára.

Ha mondjuk öt múlva ugyanezt a listát elkészítenénk, és kiesne róla Koppenhága, Palermo, Málaga, a helyüket biztos ezek az intenzíven növekedő városok töltenék be.

sanyix 2011.04.10. 12:45:33

"Az ok az új városvezetés, aki az elektromos közlekedést a múltnak tekintette."

Úgy látszik ott is nagyon szakszerű, és nagy tudású a vezetés, vagy csak zsebpénzt kaptak egy buszgyártótól :)

daneeka 2011.04.10. 13:53:26

Madrid? 4 milliós város villamos nélkül.
Igaz, van 13 metróvonal és vagy 10 különböző elővárosi vasútvonal.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 13:55:06

@daneeka:

látom se a posztot, se a kommenteket nem olvastad. Mindkettőben ki lett tárgyalva, hogy van Madridban villamos.

daneeka 2011.04.10. 13:59:18

@mestska: True. Csak a listát néztem végig.

ekat 2011.04.10. 15:29:19

Az oké, hogy Hamburgban nincs villamos, de az U,S és A-Bahnok nagyrészt nem a föld alatt közlekednek, hanem a felszínen, vagy afelett. (Mint ahogy a képen is látszik, az az U3 vagy az S1.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.04.10. 15:32:35

Szigorúan véve Párizsban nincs villamos, ugyanis a hivatalos városhatáron kívül közlekednek, az egyik éppen a városhatáron. Viszont ez a hivatalos Párizs csak 2 milliós.

bigthereal 2011.04.10. 16:13:46

@ekat: az az U3 a Rödingsmarkt és Baumwall között, az S1 piros-fehér, és kicsit északabbra jár.

etől a helytől 2 megállóra van St. Pauli:)

Humulus Lupulus 2011.04.10. 18:52:55

Tetszik a poszt!
Annyi érdekességet tennék hozzá, hogy Európában van egy törekvés, ami pont a trolibuszokat promótálja mindenféle egyéb tömegközlekedési eszközzel szemben. Folyamatban van egy közép-európai transznacionális projekt pont e témakörben. Magyar oldalról Szeged vesz részt e projektben. Akit érdekel részleteiben is, az itt olvashat többet: www.trolley-project.eu/index.php?id=3

ekat 2011.04.10. 19:22:33

@bigthereal: Ez volt az abszolút kedvenc szakaszom. :-)Bár legutoljára a Hafen City látványával már kevésbé tetszett. De jogos, az S odébb van, csak az volt bennem, hogy a kettő közül valamelyikkel mentem mindig a Landungsbrücken-hez.

Fricy · http://epitos.blog.hu 2011.04.10. 20:00:28

Klassz kis összeállítás.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.04.10. 22:26:13

önmagában a villamos megléte nem jelent semmit. ettől persze érdekes összeállítás. meg érdekesebb lenne agglomerációs adatokkal dolgozni. az itt említett kétmilliós párizs a valóságban 10 körül, de a jó ég tudja pontosan.
@Brendel Mátyás: a t3 nyugati vége szerintem közig határon belül van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.04.10. 23:25:39

@milliliteratura: ja lehet, mert ha a Peripherique a határ, akkor egy blokkal éppen beljebb van a T3. éppenhogy

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 23:38:06

@milliliteratura:

persze, hogy nem jelent semmit önmagában a villamos. Jobb lett volna agglos adatokkal dolgozni valóban, de azok akkora szórást mutattak, hogy inkább ezt a megfogható megoldást választottam. (a Balkán így is bizonytalan) A villamos jelemzően úgyis a központi településhez kötődik

@Brendel Mátyás:

A T3 teljes hosszban a kétmilliós Párizson belül megy, illetve a T2 keleti végállomása is határon belül van.

Lásd RATP térkép:
www.ratp.fr/informer/pdf/orienter/f_plan.php?loc=reseaux&nompdf=bus_paris_geo&fm=gif

mestska · http://cities.blog.hu 2011.04.10. 23:39:30

@Humulus Lupulus:

Nem baj az, hogy a trolibusz promotálva van, ugyanakkor azt látni kell, hogy egy troli kapacitásban nem ér fel egy villamoshoz. Tehát a promotálás csak bizonyos körben alkalmazható.

Humulus Lupulus 2011.04.11. 09:45:05

Alapvetően én is így gondolom, de ebben a projektben azt hangoztatják, hogy a kapacitása ugyanakkora tud lenni, mint egy villamosnak... ami furán hangzik, ha csak a mi jó kis combínóinkra gondolunk... :) de utána nézve, vannak már villamos méretű trolik is, 200 ember kapacitással. Lásd itt: www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=794744&page=3 Tényleg brutál hosszú... persze a 72-es troli helyére elképzelhetetlen, de a 4-6 vonalán akár járhatna is, ott nincsenek hajtűkanyarok. :)

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.04.11. 11:47:01

@mestska: valóban bizonytalanok az agglo-adatok, ugyanakkor pl. budaörs remek példa arra, hogy a piros vonal keveset számít. ráadásul szerintem egy ilyen listában nem az számít, hogy naprakész népességszámmal dolgozzon (vagy hogy 10. vagy 11. legnagyobb egy adott villamos-mentes város), hanem önmagában mutat valamit az egyes országok közösségi/tömegközlekedéshez való hozzáállásáról. mondjuk épp a listavezető kapcsán durván pontatlan a kép, mert - bár hamburgban sosem voltam - németország általában jól szervezett rendszerekkel rendelkezik. érdekes lehetne egy olyan agglomerációs népességeken alapuló lista is, amely valamennyi vasúti jellegű (S-, U-bahnok, villamos, fogas, sikló, tünel, nem tudom, mi van még)rendszer együttes hosszát adja meg, illetve kiegészítésként a trolikat külön adatként. egy ilyen toplista szerintem baromi érdekes lenne. (azaz, nem akarnád-e... :)

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.04.11. 11:53:12

@Humulus Lupulus: ennyi erővel lehet dízelből is multicsuklós. elvi akadálya nincsen 50/100/500/... méteres "csuklós buszok" építésének sem. (sőt, az emeleten két sáv szélességben guruló kínai csoda is létre fog jönni, aminek a hasa alatt járnak a rendes autók :) ((meg a franciák gumikerekes metrói is vicces dolgok :))
a probléma pont az, hogy egy bizonyos kapacitás fölött akármivel oldod meg, komoly térbeli és infrastruktúra igénye van a rendszernek. kínában lehet köré várost építeni, európában meg nem.

Humulus Lupulus 2011.04.11. 12:19:51

@milliliteratura: Igen, valóban vicces dolgok ezek :D A troli vs. villamos összevetésről is lehet érdekes dolgokat olvasni a fent említett projekt esetében ;) A teljesség igénye nélkül:
"When compared to trams, Trolleybuses can
reach similar passenger capacity at much
lower construction costs (up to 80 %)."
"Realization of Trolley lines requires less time, is safer and
produces less inconvenience during construction."
"High flexibility: need no rails and less road space than trams, thus
introduction is easier."
"High potential for synergies: Trolleybuses and existing tram
networks are combinable.
e.g. Brno (CZ), Szeged (H)"
"..operate at the lowest possible noise and
vibration levels in public transport."
etc.etc..

Végkövetkeztetés: lehet, hogy új villamos vonalak helyett inkább új, modern troli vonalakat kellene kialakítani... ki tudja, lehet van benne valami... :)

ruba 2011.04.11. 14:45:44

@Humulus Lupulus: Alapvetően én is szeretem a trolibuszokat, azonban én úgy látom, hogy a trolikat nem a villamosok ellenében kéne pártolni, és kiépíteni. Sokkal inkább a buszok kiváltására kéne trolibuszokat bevezetni. Persze az is igaz, hogy Magyarországon Budapesten kívül nincs olyan forgalmas villamosvonal, amit ne lehetne kiváltani trolibusszal, ám szerintem erre egyáltalán nincs szükség, sőt, ahol már van villamosüzem, ott érdemes lehet azt bővíteni. Viszont mindemellett mindenképpen el kéne kezdeni kiváltani a dízeles buszokat trolibusszal, elsőnek azokban a városokban, ahol már van trolibuszüzem, így a jelenlegi üzem bővítésével viszonylag egyszerűbben és olcsóbban megoldható a trolibuszosítás, mint máshol.Például Budapestnél (azért ezt hozom példának, mert Budapestet ismerem, de biztos van hasonló vonal Szegeden, vagy Debrecenben) a 9-es busz útvonala egy részén ma is trolivezeték alatt halad (83-as troli vonala, illetve annak üzemi kapcsolatot biztosító vezetéke), így itt kevesebb befektetéssel átalakítható a busz trolibusszá. Szerintem végsősoron szinte az összes buszt ki kéne váltani trolival, kivételt ez alól csak a ritkán járó járatok (pl.: csúcsidőben is 10-12 percnél ritkábban járó járatok), illetve az olyan buszok képeznének, melyeknél a felső-vezeték nagyon tönkretenné a városképet (pl.: 105-ös busz az Andrássy úton, vagy a Várba menő buszok). Persze nem csak a Budapesti buszjáratokat lehet trolivá alakítani, sok elővárosi volánjárat is elég sűrűn jár ahhoz, hogy trolivá alakíthatóak legyenek (Érd fele, és ezzel együtt Érd helyi közlekedése, Szigetszentmiklós fele, Vác fele stb.). Mindemellett a vidéki nagyvárosokban, hasonló szempontok alapján kiépíthető lenne egy-egy helyi troliüzem, és ezeket adott esetben egymással össze is lehetne kötni, amennyiben nincsenek egymástól túl messze, és elég nagy a forgalom a kettő között (pl.: Szeged-Hódmezővásárhely, ahol nap közben átlag 10-15 percenként közlekedik egy autóbusz). Nem is értem, miért erőlködnek a Pécs, Szombathely méretű városok évek óta villamossal, amikor azokhoz képest töredékáron kiépíthető lenne egy-egy a villamosnál jóval kiterjedtebb troliüzem.

Humulus Lupulus 2011.04.11. 14:54:39

@ruba: Félreértés ne essék, egy szóval sem mondtam, hogy a villamos síneket föl kell szedni és a helyükre trolikat tenni... :) Csak annyit jeleztem, hogy esetleg az új villamos vonalak kiépítése helyett célszerűbb lenne trolikkal operálni... és asszem ebben egyet is értünk! ;) és természetesen az is evidens, hogy elsősorban a buszvonalak villamosításán kellene munkálkodni, amit meg lehet tenni trolival és villamossal is. De ha már e kettő között lehet választani, célszerűbb a troli. ;)

sorica123 (törölt) 2011.04.11. 16:34:34

@ruba: kicsit offszerű: most te Moldova ellen drukkolsz vagy Magyarországnak??? Rossz hozzáállás.
Az a szégyen, hogy egy ország nem tudja megvalósítani amit akar, hanem mindig a gyengébbhez áll oda nagyoskodni... Eddig volt Románia, na ő nem viselkedik jó szágínysógorként, akkor Jön Moldova. Na nem. Annak is vége, goodbye Voronin.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.04.11. 19:20:37

nekem az is szöget ütött a fejembe, hogy a trolikat villamos felsővezeték alatt kéne járatni a villamosok áramszedőjéhez hasonló szedővel. így a villamosvonal végénél a trolik lazán áttérnek a közútra, és tekernek tovább arra, ahol a villamos már nem éri meg, vagy lehetne vili-troli fonódásokat összerakni.
ha kerülni kell, akkor úgy is ott az akksi, egy előzés macerásabb lenne mint ma, cserébe nem lenne különbség a vili-troli hálózat közt. (meg buknánk a füves pálya lehetőségét ott, ahol troli is jár...)
technikailag szól ez ellen valami?

ruba 2011.04.11. 21:23:33

@sorica123: Nem teljesen értem, miben szurkolok Moldova ellen, és miben Magyarországnak? Voltam Moldovában, meg voltam elégedve az országgal, az emberek kedvesek, a táj szép, semmiképpen nem szurkolok ellenük, de persze magyar vagyok, azt szeretném, hogy Magyarországnak jó legyen. De most konkrétan nem tudom miről van szó.
@milliliteratura: Technikailag leginkább az szól ez ellen, hogy a trolinak két vezetéke van, a villamosnak meg egy, és nem véletlenül. Ugyanis a trolit a gumikereke szigeteli, így neki plusz egy vezeték kell a visszaáramnak, míg a villamos a sínen keresztül vezeti ezt el a földbe. Ezért, az nem megoldható, hogy a troli egy vezetékkel elmenjen. Ha meg a villamos fölé beraknánk a plusz egy vezetéket ott ahol troli is jár, a villamos az áramszedője szélessége miatt rövidre zárna. Lehet, hogy nem pontosan így van, de nagy vonalakban erről van szó.

sorica123 (törölt) 2011.04.11. 21:30:02

@ruba: bocsánat:) csak azt láttam, hogy mekkora szégyen már, hogy Moldova beelőz. Holott nem az a szégyen, hanem, hogy magunkat nem tudjuk utolérni. Ahogy Moldovának is elég kínos, hogy ő se magát, és amióta hallottam, hogy Vladimir Voronin mit művelt ott kormányzás örvén, már köhögöm a szikrát, ha Moldovát emlegetnek...

ruba 2011.04.11. 21:40:39

@Humulus Lupulus: Igen, akkor lényegében egyetértünk:).

ruba 2011.04.11. 21:52:06

@sorica123: Ja, értem, szóval a reptéri villamosról van szó. Abban sem szurkolok ellenük, pont azt is írtam, hogy szemben pl a metróval (ami szerintem teljesen irreális egy 600ezres városnak) a villamosnak komoly megvalósulási esélyei vannak. A reptéri kötött pályás kapcsolat kapcsán inkább csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy összekaphatnánk kicsit magunkat.