PTinfo

PTinfo

Kína legforgalmasabb buszútja

2010. június 23. - mestska

Miközben egyre-másra hallani a híreket a Kínában sorra nyíló metróvonalakról, az árnyékukban megbújó Bus Rapid Transit rendszerekről már kevesebbet hallani, holott ezek is meglehetősen impozánsak, legalábbis magyar szemmel nézve. Összesen 11 ilyen üzem létezik Kínában, többségükről egy szót sem hallottunk még itthon, én legalábbis biztos nem. Az egyik legutolsó ilyen jellegű üzem Guangzhou - vagy ahogy korábban ismertük: Kanton -  városában nyílt meg, 2010 februárjában. és forgalmát tekintve egyből a második helyre ugrott a hasonló jellegű buszüzemeket vizsgálva.

A hat és fél milliós városban öt metróvonal áll az utasok rendelkezésére, összesen 157 kilométer hosszban, de a tervek szerint idén újabb vonalakat adnak át, 2020-ra pedig 500 kilométer körül alakul majd a vonalak összhossza. A kötöttpályás buszútvonal tehát nem a fő közlekedési eszköze a városnak, de mindenképp fontos, ahogy azt jelzik a forgalmi értékek is. A kelet-nyugati irányba haladó, több mai metróvonalat is keresztező vonalon (térkép) március végén 26900 utast regisztráltak az erősebb irányban csúcsórában, amivel Ázsiában a legforgalmasabb ilyen jellegű rendszerré léptek elő, (ha minden igaz, addig ezt a címet Szöul vagy a szintén kínai Kunming birtokolta) míg világviszonylatban a második helyre soroltak be a legismertebb BRT, a legforgalmasabb irányában csúcsórában 45 ezer utast szállító bogotai után.

A kantoni BRT vonalat 2008 novemberében kezdték építeni, a 22,5 kilométeres vonal átadására idén február 10-én került végül sor. A beruházás költsége mintegy 6 millió dollár volt kilométerenként, mely a buszútvonalon kívül tartalmazta a megállók kiépítését, a kapcsolódó gyalogos felül-, és aluljárók megvalósítását, összesen 5500 kerékpártároló kiépítését, valamint a szükséges forgalomtechnikai beavatkozások megvalósítását.

A vonalon összesen 26 megálló van, melyek az út közepén helyezkednek el, szükségessé téve a már említett különszintű gyalogos keresztezéseket. A projekt keretében összesen húsz új gyalogoshíd épült, továbbá kilenc új zebra és három gyalogaluljáró a metróvonalakhoz kapcsolódva. Az egyes megállókat össze sem lehet hasonlítani az itthoni buszmegállókkal. A fedett, dinamikus utastájékoztató berendezésekkel ellátott állomások egyenként és irányonként 290 méter hosszúak, szélességük négy-öt méter között változik. 

Az állomások megépítésére hely volt bőven: a BRT útvonalát egy korábban nyolcsávos út közepén alakították ki, egy-egy forgalmi sáv elvételével. Mivel Curitibával, Brisbane-nel és más városokkal szemben a nyomvonalon nem speciálisan erre gyártott járművek közlekednek, így lehetőség van arra, hogy számos viszonylat közlekedjen a nyomvonalon, kiszolgálva nem csak a fő útvonalat, hanem a környező területeket is. A viszonylatok számára vonatkozóan 22 és 42 között több értéket találtam különböző forrásokban, így a pontos szám helyett elégedjünk meg annyival, hogy tényleg sok busz jár erre, az óránkénti darabszám 200-300 között van csúcsidőben, szóló, és csuklós vegyesen. A buszokat hét különböző cég üzemelteti, azaz az egyes megállók beléptetőrendszerét úgy kellett megoldani, hogy a jegyek valamennyi társaság buszára érvényesek legyenek.

Ahhoz, hogy ennyi buszt megfelelően el lehessen helyezni az egyes megállók oldalában, természetesen szükség volt előzősávokra, így a kétpályás folyópályával ellentétben valamennyi megálló négysávos. A megállóban álló utasokat a buszoktól kerítés, valamint a busz beérkeztekor automatikusan nyíló üvegajtók választják el, csökkentve a balesetveszélyt. 

A BRT útvonalán a napi utasszám 350 ezer körül alakul, ami majd kétszerese a legforgalmasabb budapesti villamosnak, a nagykörútinak. Jogosan vetődik fel a kérdés, hogyha ekkora az utasigény, miért nem metrót építenek. Biztosat nem tudok mondani. Valószínűsíthető, hogy később fognak, csak gyorsabb és olcsóbb volt így kiépíteni a nyomvonalat most. Valószínű, hogy a már épülő metrók átadásuk után csökkentik a buszáradat forgalmát. A 880 méteres átlagos megállótávolság akár egy metrónak is megfelelhet.

Ha valaki arra jár, próbálja majd ki, nem drága, egy utazás mindössze két jüanba, azaz 65 forint körüli összegbe kerül. Kipróbálná valaki? :)

Valamennyi fotó az www.itdp-china.org oldalról származik, az elsőt Duan Xiaomei, a többit Karl Fjellstrom készítette.

A bejegyzés trackback címe:

https://cities.blog.hu/api/trackback/id/tr492101605

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

UB 2010.06.23. 08:43:53

Isztambulban láttam hasonlót.

Tomi from Space · http://bodybuilding.blog.hu 2010.06.23. 09:07:01

Ahhoz képest, hogy Kínában 120szor többen élnek, mint Magyarországon, az a kétszeres túljelentkezés a "négyeshatoshos" képest nem is sok.

mbaye (törölt) 2010.06.23. 09:22:26

Azért a kínaiak tudnak valamit.
Pár év alatt világszínvonalú metró vonalakat építenek, mialatt Magyarországon még a közbeszerzés se folyik le.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.23. 09:40:35

@UB:

igen, jól láttad, Isztambulban is van ilyen zártpályás busz.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.23. 09:41:13

@Tomi from Space:

hát ha megnéznénk az összes metró, villamos meg buszvonalat, kijönne az a 120-szoros arány szerintem :)

www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2010.06.23. 09:44:40

ahol a tömegközlekedés az utasokért, és nem a politikusok zsebéért van

Gera 2010.06.23. 10:09:00

Egy ilyen komoly rendszer csak 2x annyi utast? Nekem ebből az jön le, hogy a 4-6 eszméletlen sok utast szállít hihetetlenül olcsón.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.23. 10:22:20

@Gera:

A 4-6 a világ egyik, ha nem a legforgalmasabb villamosa, más helyeken már arra a szintre is metrót építenek.
Kínába egyelőre nem tört be a villamosépítési láz, ezeket a zártpályás buszrendszereket viszont nagyon nyomják.
A 4-6-nak villamossága okán megvannak a maga hátrányai is: ahhoz, hogy a menetrend ne nagyon verődjön szét, nem annyira ajánlott máshonnan is behozni viszonylatokat. Ez a kínai buszút a Nagykörútra átvetítve olyan, mintha a Rózsadombról, Budagyöngyétől, Várból, akárhonnan érkező vonalak egy közös pályába fonóddva haladnának tovább, majd érnék el Dél-Budát, Ferencvárost, vagy épp Kőbányát.

Ahmet · http://www.tinylittlebigthing.blog.hu 2010.06.23. 10:24:06

@Gera: Nekem meg az jön le, hogy a 4-6-os már nem tud sűrűbben járni, ezek meg mégis megoldották ugyanakkora területen, hogy kétszer annyi embert szállítson.
Aki járt már Kínában, az szerintem tudja, hogy milyen siralmas a helyzet itthon. Aki meg nem, az azt hiszi, hogy Mao egyenruhás biorobotok élnek ott.

krj 2010.06.23. 10:38:43

egy ilyenhez azért megfelelő városszerkezet is kell, meg olyan hozzáállás, hogy ha néhágy háztömb útban van, akkor lebontják ill. nem gond, hogy pl. egy völgyzáró gát miatt elárasztanak több száz falut és áttelepítenek másfél millió embert.

Bullfrog 2010.06.23. 10:40:01

Nem is egyszer voltam már Kínában,(meg ha minden igaz, megint megyek) de tömegközlekedés (busz, metró) kimaradt
-bérelt busz, vonat, hajó, taxi, repülő, riksa viszont nem:)
Tény hogy sokan vannak az utakon, de pl Bejing sajátosságai, hogy átlátható a közlekedés, és széles -gondosan tervezett utak vannak.
A javarészt gondos tervezés, más városokban is nyomonkövethető.
Budapest azért nehéz dió, mert szűkek az utcák, utak, és javarészt balfasz emberek építették.
Kivételek persze vannak:)

Medencefűtés · http://sun-pool-heating.com 2010.06.23. 10:44:06

Nemrég voltam ott :) A túl sok látnivaló miatt buszra nem figyeltem sorry, majd legközelebb megyek egy kört.
Egy valami bizonyossá vált számomra. Ami ott van azt sem szavakkal sem képekkel átadni nem lehet :)
Egy gyárban voltam Guangzhou-tól 220 Km-re. Kocsival mentünk 2x4 sávos autópályán 2-4 km hosszú hidak során át. Házigazdáim mondták, hogy összel már fél óra alatt leérek a gyárhoz, mert elkészül a nagysebességű vasútvonal, miközben rámutattak az út mellett sorakozó beton pillérekre amik csak úgy álltak ki a mocsárból, mint a fogpiszkálók.
Az előéletemből semmilyen reakciót nem tudtam előkaparni válaszul erre a közlemyényre :) Talán a sírás lett volna megfelelő.

Bullfrog 2010.06.23. 10:44:45

Itthon az lenne a megoldás, hogy - több földalatti -metró, illetve autóút.
sajnos azonban ezt finanszírozni.. olajat kéne találni hozzá:)

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.06.23. 10:56:24

@Ahmet:
Nekem meg az jön le, hogy egy kvázi belvárosi feltáró jellegű villamosvonalat nem hasonlítgatok egy 800 méteres megállótávolságú inkább tranzit jellegű BRThez. Ha a nagykörúton megszüntetnénk a szintbeli gyalogos, és közúti átjárókat, valamint a mai 3-4-500 méteres megállótávolságokat kitolnánk 800ra (=minden második megálló megszűnne) akkor lehetne esetleg kapacitásokat hasonlítgatni. Akkor már inkább az 1-es villamossal hasonlítsuk össze, bár azon meg a büdös életben nem lesz ekkora forgalom, hiába, Budapest nem 6 milliós város.

OFF
A nagykörúti villamos egyébként félig tranzit jellegű vonal, az utasok jelentős része nem a nagykörúton akar utazni, de csak ott tud. Észak-dél irányú utazásoknál is sokan használják a nagykörúti villamost. Ezt azonban simán lehetne csökkenteni, pl budai rakparti villamos kiépítése Óbudától Lágymányosig, Bajcsy-Zsilinszky úti villamos visszaépítése Újpest felől a Móriczig. A teljes budai oldalról a Nyugati jelenleg csak a nagykörúton érhető el átszállás nélkül, eltekintve pár buszvonaltól Óbuda felé. Az 5-ös metró a jelenleg épülő buszpótló kistesójával szemben új utazási irányt szolgálna ki. A ráhordás ugye általában úgy történik, hogy a kisebb kapacitású vonalakkal ráhordunk a nagyobbra. Ezzel szemben a déli HÉV vonalak a 2-24 illetve a 4-6 villamosokra hordanak rá, piszok nagy lökésszerű terhelést adva, de legalább messze vannak egymástól a megállók, és sűrűn jár a villamos, aki gyorsabban gyalogol eggyel korábbit ér el, mint aki lassan. :) Végül is megoldásnak megoldás, csak kicsit magyarosch. :P Következő csodatévő ötlet az 1-es villamos átvezetése Budára, aki Dél-Pestről megy a 11. kerületbe, az bemegy a Ferenc körútig metróval, mert hülye lenne 103-as buszra szállni a dugóban. Ugyanez áll a Csepel-Infopark/ELTE viszonylatban is, mindenki a Borárosig megy HÉV-vel, mert a 103-as ki tudja mikor jön, dugóban áll, sokat kell gyalogolni az átszálláshoz, plusz Pest irányú megállója egyáltalán nincs is az Infopark mellett. Szóval lenne mit fejleszteni, nem kéne első lendülettel metrót ásni a nagykörút alá. Még pénz is lenne ezekre a villamosfejlesztésekre, Budapest gazdag város, most építünk 500 milliárdért játékmetrót. :)

Pályaelhagyó autóversenyző 2010.06.23. 11:00:18

@Ahmet: ketszer ket savon talan nem olyan meglepo, hogy tobb utas is szallithato (plusz allati hosszuak azok a peronok)

az tulzasnak erzem, hogy ezt a rendszert pozitivnak ertekeljuk, mert kornyezetszennyezo buszok kozlekednek. az elv, ami fontos: az utasnak kedvezo, ha van egy kozos szakasza a kulonbozo viszonylatoknak, ahol suru a kovetes, majd az egyeni igenyeknek megfeleloen elagazik szazfele a forgalom (ilyen nalunk a hetes buszcsalad, milanoban a villamosok es a hevek)

a masik jo dolog a nagyon hosszu viszonylat: csokkenti az atszallasok szamat, ezaltal noveli az utazasi kedvet, csokkenti az utazas idejet. ezzel szemben bp tele van 10-15 perces menetidovel rendelkezo rahordo jaratokkal, amik persze jo ritkan jarnak - en jobban szeretem az ejszakai halozatot (ok, egy 13-5-6-7-8 keruletben lako ezt kevesbe erti)

ez a kinai rendszer igen draga lenne nekunk: tudomasul kell venni, hogy a jarmuvezeto draga mulatsag (es a buszok fajlagos fogyasztasa is magas)

CYHMK · http://bukottfocistak.blog.hu/ 2010.06.23. 11:24:07

a buszok áltagsebességéről lehet valamit tudni? gondolom ez a kaland ebben az elkülönített pályában, hogy gyorsabban tudnak haladni.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.23. 11:28:31

@CYHMK:

23 km/h, de a belvárosban a buszok nagy számának köszönhetően ez húsz alá csökken. Egymást zavarják már.

andrewt 2010.06.23. 11:29:36

Durva ez a város, egy hónapja volt szerencsém hozzá. A buszozásba nem kóstoltam bele, mindenhová taxival mentünk, ami amúgy nem drága. A vonat megvolt, Hong Kongba azzal mentünk át. Kb 200 km alig több mint egy óra alatt, egy itthoni ic-nél (belülről) kicsit rosszabbul kinéző vonattal. Az itteni taxis közlekedésről még annyit, hogy a sofőrök 99%-a nem hogy nem beszél, de nem is olvas angolul, és semmilyen felénk használatos betűtípust nem ismernek. Szerencsére a hotelben ahol laktunk, kaptunk egy kis kártyát ahol angolul és kínaiul is szerepelt néhány főbb látnivaló, bevásárlóközpont, állomás amit elég volt csak beikszelni, és a taxis odavitt minket kérdés nélkül. Átlagban olyan 1000-1500 forintnak megfelelő összegért utaztunk, minimálisan fél órákat, plusz a dugóban eltöltött idő. Üzleti ügyben jártam itt, örülök hogy láthattam, sőt minden európainak kívánom hogy tapasztalja meg ezt a kultúrát, a közlekedési morált, de többet nem mennék vissza, annyira nem nagy szám a város, és elég szmogos. Sőt nagyon szmogos. Hong Kongba viszont annál inkább visszavágyom. Egyszerűen gyönyörű. Biztos vagyok benne hogy az ottani árak és a távolság miatt nem elsősorban ide jönnek az emberek világot látni, de merem állítani hogy benne van abban az 50 helyben, amit mindenkinek látnia kellene élete során. Kívánom is mindenkinek hogy átélhesse.

tlantos 2010.06.23. 12:13:09

Guangzhou-rol szolt a cikk. Ez egy kozepesebb varos, ugy 7, lakossal. De lenyegeben osszenott mar Foshan-al, ami szinten hasonlo meretu. Igy azert mar nem olyan jo az a negyeshatos :)

Itt hoztak-vittek, igy nem tomegkozlekedtunk, de Hangzhouban (ugy 1500km legvonalban), ami szinten hasonlo mar lett volna lehetoseg. Na annyira nem volt vonzo :)
Taxit azt probaltunk, filleres az itthoni arakhoz kepest. Kinai iras kell nekik, szerintem nemelyik vezetni se tud, nemhogy rendes betut olvasni (olyan laza 800e-1m km-t futott taxik voltak, meglepoen egyben)

tlantos 2010.06.23. 12:15:44

@Ahmet: valoban, mar nincs rajtuk egyenruha :)

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.23. 12:36:35

@Pályaelhagyó autóversenyző:

Egyetértek. Ez a kantoni cucc nagyon szép és kulturált és irigylésre méltó, de azért nem a legjobb megoldás. Nyilvánvaló, hogy helyi érdekeket képviselt ott is a buszdömping, mint nálunk. Csak ott sokkal ügyesebbek, mint itt. Vagy mondhatni, nálunk is buszdömping van, helyi érdekek miatt, csak nálunk cserébe sokkal rosszabbul csinálják. És miközben ugye adják a megrendelést a buszgyáraknak úgy, hogy bizonyos helyekre már metrót illene csinálni, addig nálunk az érdemi projektek csak buszprojektek, ami idővel nem csak drágább lesz, hanem környezetszennyezőbb is.

Egyébként nálunk a 4-6 vonal is-ahogy már mondták- kb 100%on pörög és kinézne egy kéregvasút alatta. De eleve kéne 3-4 kéregvasút a városba és pár buszvonalat villamosítani. De nem, nálunk buszok kellenek, hogy aztán tíz év múlva rákölthessünk még egyszer a teljes busz árát. Ráadásul nem is olyan ügyesen megszerkesztve, mint a kínaiaknál.
@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Az 1-es villamos meghosszabbítása elvileg már nemsokára megkezdődik, az önkormányzat döntött, már pénzt is tettek rá, persze még az önkormányzati választások felkavarhatják az egészet és a Levegő terrorr öö Munkacsoportos Tarlós majd kitalálja, hogy villamos helyett billenős zillen szállítsák inkább az embereket, mert a villamos zavarja a gólyák párzását, a billenős ZIL meg ugye ártalmatlan.. De én már régről azt mondom, hogy szerintem ha már a Fehérvári útig el fog menni, akkor miért nem megy el a Kelenföldi-pályaudvarig? Sokkal több sín nem kéne hozzá és gyakorlatilag ki lehetne váltani az egész 103-as buszt. Persze nem vakon és egyből, utána kéne nézni, hogy kvázi a Hengerlmalom út és a Lágymámnyosi-híd közt, ahol azon az úton nem megy villamos, mennyi embert kéne szállítani. És hogyan lehetne őket az 1es villamosra felpakolni..És ha már arra, akkor másfele is elmehetne a busz, a 4-es villamos közelébe.
De a 4-6 alatti kéregvasút minden további szükséges ésszerűsítés mellett is kéne, úgy, ahogy sok más városban, tehát hozzá nem nyúlni a felszíni közlekedéshez, a kéregvasút viszont járhatna (2-3szor) nagyobb megállóközökkel. Nálunk a metróépítés eddig úgy nézett ki, hogy megvan a metró, cserébe kivágták a felszíni közlekedést a nagyagyúak. Így nem csak a metró van iszonyatosan tele, hanem időközben a buszok is elszaporodtak eszetlen mértékben. És ezeket vissza kéne állítani. Utána beszélhetnénk új buszokról...

Ja és ezerszeres bocs a topictulajnak az offért :)

Oleg Gontar 2010.06.23. 12:40:43

Ez nem is igazi varos hanem valami potemkin falu mu utjai. Nincs rajtuk katyu.

pakesz (törölt) 2010.06.23. 12:43:02

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: azert az 1es villamosvonalnak nem artana egy kicsi felujitas hogy ne 40 km/h val menjen
talan akkor inkabb azt hasznalnak jobban, meg esetleg a lampak szinkronizalasa sem lenne elvetemult otlet

geri415 2010.06.23. 12:45:39

@mestska: Történetesen létezik ilyen terv a Nagykörútra is, csak bizonyos körök (VEKE) szépen megfúrták.

Radio Free Aberrania · http://radiofa.blog.hu/ 2010.06.23. 12:47:01

gyerekek, ez a brt peron négyes, talán ötös csatolt kombinókat bírna el, ne szórakozzunk már az összehasonlítással. a 4-6 messze nincs a csúcson, ha el szabad dózerolni a körút páros vagy páratlan oldalát 50 méter szélességben, mint ahogy azt a derék kínaiak teszik.

egész városrészek gondolkodás nélküli legyalulását meg ne tekintsük már adaptálható példának budapesten. és (többnyire) nem az építtetők a balfaszok, hanem a mai használók, akik képtelenek adekvát megoldást létrehozni. mégis, hány tetves sávot aszfaltozzunk még a bajcsyn? száz sávot, ezret? miért nem elég az andrássy vagy az üllői szélessége?

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.23. 12:54:39

@geri415:

A nagykörútra más viszonylatok beengedésével már sokan foglalkoztak, de abban elég nagy egyetértés van, hogy nagyon sok viszonylatot nem szabad beengedni, mert a menetrendszerűség pillanatok alatt fel tud borulni, és ot tnem mindegy, hogy 2 vagy 5 perc múlva jön a villamos.
A VEKE véleményét nem ismerem, csak sejtem, de majd nyilatkozik erről egy illetékes, ha erre jár. Ha azt nézzük azonban, hogy a budai fonódó villamoshálózatot támogatja a VEKE (ez biztos), és ez tartalmaz fonódásokat a budai körúti részen, így ezt a megfúrást nehezen hiszem el.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.23. 13:10:17

@Radio Free Aberrania: "egész városrészek gondolkodás nélküli legyalulását meg ne tekintsük már adaptálható példának budapesten"

Azért ez jobbára csak európai és amerikai propaganda, főleg a "gondolkodási nélküli" jelző miatt. Nem mondom, hogy soha nem hoztak és nem is fognak hozni hajmeresztő terveket, ahol első körben valóban rengeteg házat, utat, hegyet akármit dózerolnak le. De az ostobaság, hogy ész nélkül. Komoly tervek állnak mindig a háttérben és habár én nem mernék ilyen döntéseket meghozni, mégis az tapasztalható, hogy kisebbségben vannak, akiket hátrány éri, azokhoz képest, akiknek jobb lesz. Ennyi erővel a Corvin sétányt is lehetne embertelennek mondani, mert konkrétan városrésznyi embert telepítettek ki onnan és lebontották a házakat.

@mestska: a budai fonódás sem akkora nagy ötlet, mint hirdetik. Egy 15 percenként járó, csúcsforgalomban lehetetlenül tömött villamosvonalat kötnek össze Észak Buda világvége részeivel :) Ahogy a 4-6nál nem mindegy, hogy 2 vagy 5 perc alatt jut el a villamos, úgy tán itt sem, hogy 15 vagy 45 perc alatt. És főleg úgy, hogy tudtommal nem változtatnak ott egy olyan részen, ahol villamos és autó egy helyen megy, vagyis naponta kerül dugóba. Hetente pedig egy olyan van, hogy parkoló autó miatt nem tud haladni a villamos. Azóta nem tudom, hogy a fonódón mennyit változtattak, de úgy, ahogy a veke és a bkv akarta eredetileg, biztos, hogy csak rosszabb lenne.

is 2010.06.23. 13:12:15

@Tomi from Space: a varosokat kellene osszehasonlitani. Bp az ingazokkal egyutt meg mindig 2 millio, itt meg 6,5 milliot irnak, ami csak bo haromszoros.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.23. 13:14:01

@sanche:

hááát, a 41-esen kívül (gondolom erre gondolsz) a 19 és a 61 is eléri majd Óbudát, így azért nem teljesen az a helyzet, amit felvázolsz :)
De abban igazad van, hogy további beavatkozások nélkül (Kolosy tér környéke pl) nem lehet csak úgy kötögetni.

tlantos 2010.06.23. 13:16:16

@sanche: olyan nyocker szintet is alulmulo putrinegyedeket gyalulnak jellemzoen ott is (es epitik a vadiuj, low density lakonegyedeket - amik persze meg boven lakotelepek).
arrafele nem ritkak a 25-30 emeletes lakohazak egymas hegyen-hatan, de a regi 7-8 emeletes putrik es kornyeke mar nagyon otvar. Hogy a foldszitnes reszt ne is emlegessuk (szennyviz a hazbol kozvetlenul a folyoba).

Perillustris 2010.06.23. 13:34:19

A mozgólépcsőnk nekünk is kínai...

ö_cs 2010.06.23. 14:04:37

Lehet itt a 4-6-ról meg a bp-i közlekedésről nagyokat álmodni, meg szervezgetni, de
aki nem volt még Kínában (vagy néhány hasonló ázsiai ország nagyvárosában, pl. Tokió, Sanghaj, Bangkok, stb.) és nem tapasztalta meg személyesen az ottani közlekedési viszonyokat, annak fogalma sincs arról, h miről beszél.

Ezek a városok a tömegközlekedés terén nem nagyságrendekkel, hanem konkrétan fényévekkel előbbre vannak Bp-től. Még csak álmodni sem tudunk egy 1-2 év alatt párhuzamosan elkészülő 5 metróvonalról, a sanghaji mágnesvasútról, ami 7 perc alatt van kint a városból a reptéren, a peronoknál SIC!), a 4-5 sávos belső sugárutakról (Peking), szintbeli kereszteződések nélkül, a 8-10 körgyűrűről (Peking), az olcsó, gyors és kényelmes taxikról, a buszozásről (mindenhova használható elektronikus chipkártyák, amelyek automatikusan vonják az utazás költségeit és csak tölteni kell), a metróban az üvegfalakat, h ne lehessen belesni, a metrók kényelmét, a repülés könnyedségét, stb.

Mondom, beláthatatlan messzeségben vagyunk a lenézett Ázsiától.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.23. 14:12:54

@ö_cs:

nem éreztem, hogy a mostani kommentelők bámelyike lenézte volna Ázsiát. Az a fejlődés, amit most produkálnak, tulajdonképp az európai elmúlt 100 év természetes fejlődésének letükrözése, ötödannyi idő alatt.
Más kérdés, hogy ezeknek a fejlesztéseknek egy részét szociális-városszerkezeti (gazdaságit direkt nem ondom) okok miatt elkezdeni sem tudnád.

Elstron 2010.06.23. 14:18:41

@mestska: Nehéz menetrendszerűségről beszélni a 4-6-on, amikor csúcsidőben van, hogy 4 vili jön egymás után pl. a Blahán, aztán 5 percig semmi...

eml 2010.06.23. 16:10:00

A képet nézegettem, és álmodtam egyí nagyot!

Magyarországon ez a fajta buszkorridor a Rákóczin kezd megvalósulni (5,7,173,233,239,8,112 bocs ha valamit lehagytam).
A környezetszennyező része a dolognak (valaki felvetette) igaz is meg nem.
Egy busz baromi környezetszennyező, addig amíg fél percenként gyorsít, majd rögtön megáll.
Ellenben egy busz, ha tud menni folyamatosan 5-600 métert, sőt még többet is, akkor akár 25 liter/100 km alatt is képes fogysztani, míg nem egy városi trepjáró 12-15 litert vesz be ugyanazon a távon.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.23. 17:34:30

@eml: De az a gond, hogy 5-600 métert a belvárosban főleg nem fog semmi sem megtenni folyamatosan, még akkor sem, ha minden sáv buszsáv lenne. :)
Egyébként múltkor láttam egy ilyen adatot, hogy egy átlagos LEGMODERNEBB buszocska 50 literecskét fogyaszt minimum, de ez tényleg a legkorszerűbb és dugókat nem beleszámolva(napi átlag). Nyilván nem terepjárókhoz kell viszonyítani még így sem, bár ilyen adatoknál azért már egy 1.0ás kisautó már nem annyira környezetszennyezőbb, mint a busz/utas. De szóval nem is autókhoz kell viszonyítani, hanem trolihoz, villamoshoz, metróhoz. Amit említettél hetes buszcsalád és testvéreik, azóta szaporodtak el, mióta visszaépítették a nagyon fontos villamospályákat. Részben ezért gyalázat, hogy most ezer buszt akarnak venni, mondván, hogy szükség van rájuk, miközben ha nem csesznék el és érdemben törődnének a villamosközlekedéssel, akkor a felsorolt járatok egy részére nem is lenne szükség. Dehát buszlobbi van... És míg Kantonban egyértelmű, hogy ez a kiépített pálya egy nagyon szép kulturált fejlesztés volt, addig Budapestnek ott a hetes busz környékén bizony egy visszalépés lenne a múlthoz képest. Hatszázféle pöfögő busz, villamos helyett...Akárhogyis nézzük, ez visszalépés. (Még akkor is, ha ezt a visszalépést már rég elkövették és nem azzal lesz az, ha lesz nekünk is zárt buszpályánk).

mestska: ja igen, nem írtam, valóban a 41-esre gondoltam :) Tényleg rég láttam már a terveket, így pontosan nem is tudom, hogy melyik villamos meddig fog menni a terv szerint, de az biztos, hogy (ahogy írtad) ésszerűsítés nélkül kezdenének kötögetni-legalábbis a régebbi terv szerint. Szóval valóban, lehet nem egy villamos, hanem egyszerre három is majd dugóba fog kerülni :D

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.06.23. 18:37:10

@sanche:
A 4-6 alá iszonyat drága lenne a kéregvasút, ugyanis a nagykörút alatt végig szennyvízcsatorna fut. No nem az a falusi 20-30 centis műanyag cső, hanem a pesti főgyűjtő csatorna. A Margit hídtól majd 2 méteres átmérővel indul, végig a nagykörút alatt, a Borárosnál már több mint 3,5 méter. Na ezt kéne áttelepíteni valahova máshova, természetesen folyamatos üzem mellett.

Az 1-es villamost természetesen fel kéne újítani, ezt alapértelmezettnek vettem, amit írtam az csak a nyomvonalról szólt. Az Etele térig tartó kb 2 km-es szakaszt mindenképp meg kéne csinálni, akármekkora is a helyi forgalom, mert kapcsolatot ad, nem is gyengét. Elővárosi vonatok, buszok végállomása. Egy baja van a tervnek, a 11. kerületi önkormányzat, aki hisztizik pár fa miatt, és csak kéregvezetésben engedélyezné. Azt meg fizesse akinek 6 anyja van.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.23. 19:25:25

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs:
Nohát. És én még azt hittem, hogy "1-es villamost az Etele térig" csak az én abszurdisztáni mániám... Erre most, hogy Te is ezt írtad, rákerestem és látom, hogy tényleg konkrét tervek vannak, illetve voltak, csak meg lettek fúrva. Érdekes dolog ez amúgy, hogy az Andor utca, csak-csak megkapta az engedélyt, meg a fakivágásokat, aminek értelmét még ma sem látom(szélesebb úton jöhetnek be dolgozni a városon kívül élőkO.o) közben meg a villamos miatt nem vághatnak ki fát. Ami szép dolog, de tudtommal ott nem nagyon vannak famatuzsálemek, tehát simán ültethetnének helyette. De felőlem a paneleken keresztül is mehet a villamos, ha az önkormányzatnak az jobb :)

jazzcool 2010.06.23. 20:46:38

ha már buszforgalom: Hong Kong, Kowloon, Nathan Rd: www.youtube.com/watch?v=QnlP_Yovf4U

talán ez is valami:-)

eml 2010.06.24. 00:07:31

@sanche:
A MAN SL 283-as fogyasztása, a tényleges, volt 27-32 liter közötti, az elővárosi járatokon.

Az 50 liter klímával, automata váltóval, és araszolással akár még 70 liter is lehet.

A Rákóczi, ha így marad, akkor lehetne troli is, de kettős üzemre képes kocsikkal. Korábban volt sok ilyen terv itthon, még 85 környékén hallottam előszőr, majd nagy csend, és lett a Solaris akkuüzeme a Vémház körúton.

Igazából azt nem értem, hogy ott miért nem metrót építettek a kínaiak.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.24. 00:57:12

@eml: Az utolsó felvetésed szerintem egyértelmű: Nyilván meg volt határozva, hogy X százalékban a hazai(kínai) buszokat kell "támogatni"

Ez a világon mindenhol így van. Kb azért van több benzines busz, mint troli, mert benzinesből többet gyártanak. Így alakult. Metrókat meg a kínaiak kantonban is építettek eleget máshova és még fognak is, de ettől még a buszgyártást sem hagyják magukra.
Egyébként, ha pesten valahogy a városfejlesztés visszafolyna a régi villamosbarát és értelmes medrébe(abba, amibe Bécs most is ott van) akkor picit se húznám a számat, ha jönne a Credo meg az Ikarus, hogy szeretne buszokat eladni. És örülnék. Csak nálunk szokás szerint átesnek a lovacska túloldalára. Majd a hazai buszgyártás miatt buszosítják a 4-6 és 47-es villamos járatokat :D

Egyébként tényleg sokminden van okunk sopánkodni. A troligyártásból is azt hittem lesz valami...De most kb a trolivonalak csak amolyan bemutató vonalak.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.24. 09:24:09

@eml:

igazából nem találtam rá okot, hogy miért nem metró épült ide is, főleg, hogy idén még vagy hat metrószakaszt át akarnak adni. Köztük a kommentekben említett Fusanba vezetőt is. (Ázsia Játékok lesz, azért ügyködnek ennyire) Lehet, hogy már nincs elég fúrópajzs az országban :)

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.06.24. 11:16:27

@sanche:
Nem a kivágás a gond, hanem, hogy valahol kellene hely a villamosnak, például középen. Ahol most van egy sor fa,
meg még 2 sor az út 2 szélén, meg sok a panelházak közt, szóval annyira azért nem betondzsungel a környék. Kéregvezetéshez is ki kéne vágni, de aztán valami nem túl mélyre növő gyökerű gazt vissza lehet fölé ültetni. (Nem vagyok kertész, de a tetőkerteket is megoldják valahogy) Namármost ha ott felszíni villamos lenne akkor nem lehet semmit ültetni. Meg biztos zajos, mert a tisztelt vezetés csak a nagypanelen UV kombinációt ismeri mint villamos, ugyanis utoljára akkor ült ilyen járművön amikor az volt a divat. :) Szerintem egyáltalán nem lenne vészes, ha kivágnák a középső sor fát, a helyére pedig villamos füvesített pályán.

Ezt a képet találtam a környékről:
www.panoramio.com/photo/14613672

Amit középen látsz fákat, azoknak a helyére lehetne rakni a villamost, de a fű attól még maradhatna alatta.

maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=Budapest+Etele+%C3%BAt,+Magyarorsz%C3%A1g&sll=37.0625,-95.677068&sspn=31.922255,56.513672&ie=UTF8&hq=&hnear=Budapest,+Etele+%C3%BAt,+Magyarorsz%C3%A1g&ll=47.463771,19.032998&spn=0.006644,0.021973&t=h&z=16

Itt pedig az látszik, hogy nem éppen az az egy sor fa a környék teljes növénykészlete, maradna még bőven.

gramercy 2010.06.24. 12:04:09

a politikai oldalat nem is erdemes vegiggondolni, mert agyverzest kap az ember (nem csak Hagyora gondolok, hanem hogy pl. kinaban NINCS magantulajdonban fold, tehat NINCS kisajatitas se. peldaul......)

a 4-6-ost azert lehetne kicsit tupirozni:
- 6-61-et osszevonni, 6-os korvillamos
- 4-est a bocskai-kosztolanyi utvonalon kivinni kelenfoldig illetve a masik vegen a zugligeti remizig
- a huvosvolgyi, obudai, angyalfoldi, jozsefvarosi villamosok fonodhatnanak, mint ahogy most a krisztinavarosi es a farkasreti is teszi

na meg ugye 5-os metro

gramercy 2010.06.24. 12:10:50

@tlantos: ha mar osszenoves,

a gyongy folyo deltaja ugy uszkve 120 millio ember, es los angeleshez meg miamihoz hasonloan vegig lehet autozni ugy, hogy nem latsz termeszetet a ket oldalon, csak beepitest

elindulsz macao-tol, felmesz foshanig, bekanyarotsz kantonba, majd lemesz shenzenen at hongkongba

ESZ-ME-LET-LEN, szamunkra felfoghatatlan, hogy egy kb. fel-dunantulnyi teruleten 120 millio ember van, raadasul egy folyo meanderezo torkolataban...

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.24. 12:25:55

@gramercy:

hm, remek poszt-téma, az ottani, egyenként is milliós települések közlekedésének összefonódása...

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.24. 13:01:19

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs:
Ismerem a környéket, tényleg nagyon kellemes és sajnálnék minden fácskát, de ahogy mondtad, villamospálya után is maradna elég sok zöld. És konkrétan nem arra gondoltam, hogy a sínek közé kéne ültetni fát, de ha kivágnak három fát, akkor azért a környéken mindig lehet találni helyet, ahova cserébe lehet ültetni is :)

Arról nem is beszélve, hogy sokféleképpen lehetne nekikezdeni. Pl hivatalosan 2*2 sávos elvileg az Etele út, a legnagyobbrészt azonban parkoló autók foglalják el az egyik sávot mindkét irányban. Nagyon egyszerű a dolog tehát, legyen ott a villamospálya. legalább az egyik oldalon. Nem mondom, hogy teljesen fakivágás nélkül lehetne, de nem lenne vészes, ha ésszerűen megterveznék. Van olyan rész, ahol a fák maradhatnának kbra, a járdát viszont el kéne tolni(van rá hely). A Tétényi út kereszteződését is alaposan át kéne variálni, de nem megoldhatatlan. Rajtam nem múlik :)

gramercy 2010.06.24. 13:10:48

aze' ne menjunk le proliba,

ebben a varosban egesz metromegallok epiteset lehet kesleltetni nehany fa miatt

ezek az emberek nem lattak meg fotot az 1900-as evek elejerol?
az egesz budai hegyvidek, a var, a citadella kornyeke egy kopar szikla volt
andrassy ut is, rakoczi ut is (jo, az most is az)

de konyorgom, olyan beruhazasoknal amik naponta tobb tiz/szazezer ember eletet konnyitik meg tenyleg az a nehany nyamvadt fa a fontosabb?

van boven hely a potlasukra, a fel varos rozsdazona

eml 2010.06.25. 01:51:17

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs:

Nézzétek norc.hu-n!
www.norc.hu/embed.aspx?id=5b973162e93cb7fc757c46b84048364b&ppa=169.3&r=-186.1&vla=-4.2&lz=59&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

Igazából nincs hely villamosnak, mert a két vágány nem fér el a középső zöld sávon. Parkolóhelyeket itt nem mernék megszüntetni, mert a házak tulsó oldalán levő parkoló kevés. Plusz a házak időnként közelebb vannak az úthoz, tehát a szélesítés sem ok. (Lehet forgatni a képet, aki még nem ismeri)
Nemrég cserélték ki a környéken (Etele tér-Fehérvári út) a gázvezetéket, ami mostani helyzetében a középen épülő villamospálya alatt lenne.

eml 2010.06.25. 01:52:36

@gramercy:
4-est a Bocskai-Kosztolányi-NAGYSZŐLŐS-ÖRMEZŐ/GAZDAGRÉT

??

Perillustris 2010.06.25. 09:50:18

@eml: Szeretem ezeket a képeket. Világosan mutatják, hogy rengeteg helyen megvan a nyitott kerékpársáv helye. Nem lehet majd azt hazudni, hogy "de hát akkor kisebb lesz az áteresztőképesség".

Megvalósításukkal valamelyest helyreáll(hat) az úttest funkciója, ami - bármilyen meglepő is - a közlekedés.

Mert az úton parkolni luxus.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.06.25. 10:05:03

@eml: SImán elférne a villamos, a parkolónak nem kell egy rendes forgalmi sávnyi hely. Le lehet csipegetni innen-onnan annyit, hogy a szélső fasorok mellett legyen irányonként egy sor parkoló egy forgalmi sáv, és elférjen középen a villamos. Ha a 2 belső sáv ott maradna ahol most akkor lehet, hogy tényleg nem férne el a villamos, de én inkább a megoldást szeretem keresni nem a kifogást. :)

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.25. 13:02:31

@eml:
Hát pedig nagyon simán meg lehetne szüntetni a "parkolóhelyeket", mivel senkinek nem privilégiuma, hogy forgalmi területet stoppoljon le. Ráadásul habár jó hosszú a történet, nem olyan nagyon nagy sűrűséggel parkolnak ott autók. Legrosszabb esetben elmennek és elfoglalnak fizetés nélkül más közterületet. Pl, hogy csak az egyik irányba vennék el villamosnak a parkolósávot, a másik maradhat és akkor a másik villamos középen menne. Ráadásul azon az úton nagyon sok helyen az autók és a házak közt nagyon sok a hely(több sornyi fa, füves rész) én megszavaztatnám szigorúan az ottlakókkal, hogy az autóknak fel akarnak-e áldozni egy kis füves részt. És természetesen a munkát is a lakók fizetnék, nekik épülne kis parkolóhely.

És egyébként pont ez a fajta kompromisszumra nem képes elv ül ezen a városon, országon és gyakran egész Európán...hogy "ja hát néhány szegény parkoló autósnak kellemetlenebb lenne, meg van két tavaly ültetett fa, úgyhogy inkább nem fejlesztünk tömegközlekedést".
Csakhogy a poszthoz rímeljen: Kínában, ha szakemberek megtárgyalnák a dolgot és belátnák annak a villamos fontosságát, akkor holnap már neki is kezdenének az építésnek. És nem állnának el tőle egy maréknyi kisebbség (ami náluk ez milliót is jelenthet :D) lármája miatt.

Egyébként tényleg törekedni kell arra, hogy minél több zöld maradjon, tényleg figyelembe kell ezt venni minden építésnél és ha egy mód van rá, minden kivágott fa után kettő másikat akár picit arrébb illik ültetni. De emiatt fontos projektek tervezését leállítani...

És a posztban is az szerepel, hogy forgalmi sávot vettek el a tömegközlekedés javára. Ez nekik miért nem okozott problémát? És nekünk miért okoz néhány parkoló autó?

eml 2010.06.25. 13:05:59

@Perillustris: Ez itt nem a Kerékagy!

eml 2010.06.25. 13:13:10

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: @sanche:
www.norc.hu/embed.aspx?id=5b973162e93cb7fc757c46b84048364b&ppa=169.3&r=-33.3&vla=-4.27&lz=60&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

A kritikus keresztmetszet.

A parkolókról csak annyit, hogy menjetek el arra este 8 után. Ne egy nyári hétvégi kép alapján állapítsuk meg hogy van elég parkoló.

Az autósok szapulása helyett, esetleg ha a gázcsöves megjegyzésemet is el tetszene olvasni. És komplexsen gondolkodni. Köszönöm.

Kiegészítem a dolgot, hogy hétköznap napközben szintén nem egy egyszerű dolog parkolóhoz jutni a környéken, mivel a Fehérvári út, Petzvál József, Etele út, Vahot u. területén található intézmények, irodák stb hatalmas gépkocsiforgalmat indukálnak.

Nem vagyok a villamoshosszabbítás ellen, de nem ést nélkül.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.25. 13:13:14

@Perillustris: Mondjuk pont oda felejtős kerékpársáv, mivel az Etele tér felé van bringaút(nem tudom, hogy konkrétan az Etele térig lemegy-e, de emlékeim szerint igen. Bringának az tökéletes.
És teljesen egyetértek, hogy az út közlekedésre lett kitalálva, így, ha azt parkoló autóktól visszaveszik a közlekedés javára az teljesen jogos. De azért egy villamos projekt egy picinyt fontosabb, mint egy bringasáv :D

Perillustris 2010.06.25. 13:21:30

@sanche: Én most elvonatkoztattam a helyszíntől, természetesen ha arra van dolgom, így is-úgy is ott megyek az úton, ha van kerékpársáv, ha nincs.

@eml: Ha lesz villamos, még egy okkal több az autó otthon hagyására.

"ha szakemberek megtárgyalnák a dolgot és belátnák annak a villamos fontosságát"

Márpedig tuti belátják, ha a párt embere utasítást adott. A maréknyi kisebbség meg kussol, ha jót akar. :)

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.06.26. 19:33:06

@kalman51:
Ez nagyon jópofa(bár nem tudom, hogy mennyire hasznos..) Én egy cikkben valahol olyat láttam vagy Spanyolországból, vagy Franciaországból, hogy teljesen modern villamos külseje van, viszont "le tud mászni" a sínről és tud menni közúton is. Mert bizonyos helyeken arra van szükség. De az is lehet, hogy ez csak terv volt. Mindenesetre ezek számomra kellemes, de kissé bizarr dolgok, nem érzem létszükségletüket egy városban, tehát villamos, troli, metró és ezek kiegészítve busszal teljesen elég. Persze, ha gyártanánk még trolikat és villamosokat, akkor érdemes lenne ilyesmiket is fejleszteni és egy-egy helyen használni is.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.29. 19:46:16

@kalman51:
nem, nem volt még. Igyekszem az újdonságokat elővenni, sajna ott sincs mindegyikre időm.

Moszkvicsslusszkulllcs 2010.06.30. 02:54:17

A sok tipp között az még nem szerepelt, hogy esetleg azért választották ezt, mert így a legjobb az utasoknak...

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.07.01. 12:28:51

@Moszkvicsslusszkulllcs: az utasoknak jobb a +10%os benzingőz? :D

Nem-nem. Szóval ez tényleg mindenhol úgy van, hogy a saját busziparát támogatja az állam(ha tudja). Ez természetes, mert ipar, rengeteg ember munkahelye stb, de az értelmes országokban ez a támogatás nem jelenti azt, hogy visszasorvasztják a villamosvonalakat és mindenhova buszt raknak. Csak egyszerűen nem minden fogalmas helyre építenek metrót vagy villamost. Lásd a kantoni példa.

És miért van buszlobbi? Mert azt éri meg jobban csinálni. A buszokat nagyon karban kell tartani, sok a meghibásodásuk és relatíve nagyon hamar újakat kell venni a helyükre. Villamos-metró pedig SOKKAL kevesebb karbantartást igényel, kevés meghibásodás és nagyon hosszú élettartam. Ott már sokkal jobban számít a külföldi piac is. Sajnos ilyen ez a világ :) Éppen ellenkezőleg nézik azt, hogy összességében mi a jobb. Fontosabb szempont a pénz és az, hogy xy kínai buszgyárnak megmaradjon ugyanakkora piaca a városban(ami szintén pénz és munkahelyek).

Egyébként én azért szurkoltam nagyon, hogy a debreceni villamospályázatot nyerje meg az az olasz cég, akik itthon csinálnák, pesten, magyar mérnökökkel és dolgozókkal a villamosokat. Hátha eszükbe jutna utána, hogy csinálhatnánk teljesen saját villamost is a Ganzok helyére...

mestska · http://cities.blog.hu 2010.07.07. 08:56:30

@Moszkvicsslusszkulllcs:

nem tudom sajnos, hogy a gerincvonal és a bekapcsolódó útvonalak közötti utasforgalmi arány mennyi. Szerintem ez lehet a legfőbb mutatója annak, hogy a zutasoknak mennyire jó ez. Ha sokan jönnek a kapcsolódó útvonalakon, akkor ez a sok utas mind megspórolt egy átszállást egy esetleges metróvonalra.

Amúgy a Moszkvicsslusszkulcs és a Luxusmoszkvicsslusszkulcs nick ugyanazt az embert takarja?

mestska · http://cities.blog.hu 2010.07.07. 08:59:04

@sanche:

szerintem ezt a hazai villamosgyártást nem feltétlen kellene erőltetni. Nincs hazai felvevő piac, a környező országok konkurensei pedig lépéselőnyben vannak ilyen téren. Nagyon sok évbe telne kifejleszteni egy rendes működőképest típust.

sanche_ 2010.07.08. 16:44:35

@mestska: Hát a fene tudja. A buszgyártást is igazából majdnem "nulláról" csinálták egynéhány éve.
Amúgy igaz, hogy nem egyszerű dolog, mert valóban nem túl nagy a piac, de azért egyelőre nem állnánk olyan rosszul. Még egy kis ideig villamos/vonat gyártást nem kellene nulláról kezdeni. Vannak felszerelt összeszerelő és javító üzemek, és hozzá sok-sok egyelőre megfelelő szakember.
Ráadásul elég sok évre előre be lehetne tervezni az itthoni piacot. Budapesten pl folyamatosan lehetne lecserélni szép lassan a villamosokat(kivéve nyilván a Combinot). Ráadásul több járathosszabbításra is lenne szükség, tán régi-új járatokra is. De emellett itt van Szeged, Miskolc és Debrecen is. Szóval annyira azért nem kicsi a piac. Jelenleg. Merthogy szükség lenne folyamatosan új villamosokra(illetve nem tudom, hogy a vidéki városokban most hogy állnak, megvannak-e már pályázatok nyertesei).
Szóval egy hazai gyárnak jelenleg pont elég lenne megerősödésre és hosszabb távra tervezésre ez a piac. Az tény, hogy a nemzetközi piac viszont nagyon erős lenne. De azt is hozzá kell tenni, hogy egy ilyen cég általában nem csak villamost gyárt. Trolit is készíthet, hév, vonatok, vagonok stb. Csak annyi támogatásra lenne szükség, mint amit mostanság a busz megkapott.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.07.11. 22:43:01

@mestska: Nem ugyanazt, két ilyen elborult agyú hülye nickű egyén garázdálkodik a blogodon. :)

kalman51 2010.07.12. 13:22:52

@sanche:
Az esseni autóbuszok duál(normál és kötött pályás) üzemmódjának okát, hasznosságát én sem értem igazán.
Úgy gondolom, egyrészt így költséghatékonyabb a közlekedési csomópontok fenntartása (nem kell külön buszmegálló terminált kiépíteni) és az utasnak is egyszerűbb az átszállás (leszáll a buszról és ugyanazon a peronon megvárja a vonatot, villamost, vagy metrót).
Talán az is ok lehetett, hogy így alternatív (a sínektől független) járatok is kialakíthatók.
Nagyon nem mélyedtem bele a témakörbe, de majd alkalomadtán szívesen olvasnék a duál rendszerek üzemeltetési tapasztalatairól, előnyeikről/hátrányaikról.
süti beállítások módosítása