Jelentem, a tippem bejött. Szeptember 9-én, a Ki nyerhet Debrecenben című bejegyzésben azt írtam: biztos vagyok benne, hogy látunk még itt jogi csatákat. Tessék, itt van. A mindössze két indulót felmutatni képes ötös számú debreceni villamostenderen október 7-én eredményhirdetés, az olasz AnsaldoBredát nevezték meg győztesnek.  Az egyetlen ellenfél, a spanyol-baszk CAF azonban a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordult, jelezve, hogy az ő véleménye alapján a győztes pályázat több helyen kifogásolható volt, az olaszok dossziéja több helyen nem felelt meg a részletes kiírás követelményeinek.

Debrecen mindenképpen nagy pirospontot érdemel azért, amiért a korábbi, a villamos-beszerzéshez kapcsolódó más anyagokhoz hasonlóan feltette a honlapjára a  CAF mostani kérelmét is, így az bárki számára megtekinthető. 

Az iratot átolvasva a CAF a következő pontokban támadja az AnsaldoBredát:

• Az eseti meghatalmazást adó Salvatore Bianconi május 13-án lett ügyvezető igazgatóvá kinevezve, ezzel szemben az jelzett iratot április 30-n állította ki. A CAF ennek alapján megkérdőjelezi az eseti meghatalmazás kiadásának jogszerűségét.
• Hibákat és hiányosságokat talált az AnsaldoBreda bankgaranciájában
• A tenderkiírás kimondta, hogy legalább öt darab kétirányú, kétoldali ajtós villamost kell referenciaként igazolni, az AnsaldoBreda csak a kétirányúságot igazolta ebből
• A szükséges karbantartási referenciára az Ansaldo olyan igazolást nyújtott be, ami 2011-ben jár le, azaz referenciának nem fogadható el, hisz nem fejeződött még be a teljesítés
• Az AnsaldoBreda arra a kérdésre, miszerint kis-vagy középvállakozásnak számít-e, nem megfelelően válaszolt, válaszában azt rögzítette, hogy nem tartozik olasz vállalatként a vonatkozó magyar törvény hatálya alá 
• Az AnsaldoBreda a Kbt.-ben előírt kizáró okok közül nem mindegyiket igazolta
• Az AnsaldoBreda ajánlati biztosítékról szóló szövegezésében nem szerepel, hogy amennyiben a szerződéskötés az ajánlattevő miatt nem valósul meg, abban az esetben az ajánlati biztosíték az ajánlatkérőt illetné meg.
• A CAF észrevételezte, hogy míg az előző kiírásban az Ansaldo által szállítani kívánt Siriok 209 férőhelyesek voltak, addig a mostani kiírásban ez 228 férőhelyre nőtt, miközben a minimum 20%-os ülőhely arányt is megtartották. A CAF szerint ez csak a műszaki előírások figyelmen kívül hagyásával lehetséges.
• A kiírás alapján az utastérnek teljes szélességben 100%-ban alacsonypadlósnak kell lennie, a padozat kialakításában lépcső megoldás nem megengedett. Az AnsaldoBreda ajánlatában a kerekeknél 18,5 centiméteres dobogón helyezkednek el az ülések.
• Ez a dobogó 535 mm magasságban helyezkedik el a sínkorona szintjétől számítva, szemben a megengedett maximális 500 mm-es értékkel. 
• Az ülések előtt a nemzetközi előírásoknak megfelelően 30 centi szabad hely biztosítása szükséges. A Siriok esetén az utasfolyosó felé kifordított üléseknél ez a feltétel nem teljesül.
• Ugyanezen elfordított ülések belógnak a közlekedőfolyosó keresztmetszetébe csökkentve annak szélességét, így az nem éri el a minimálisan előírt 650 mm-t.
• Nem egyértelműen, de a CAF álláspontja szerint a Siriok nem teljesítik azt a kitételt, miszerint a belső tér magasság a padlószinttől számítva legalább 2 méter kell legyen.
• Az álló utasok férőhelyének kiszámolásánál az Ansaldo a kocsi teljes keresztmetszeti szélességét figyelembe vette, holott tört oldalfalú járművében csak azokon a részeken számolhatott volna álló utassal, ahol a magasság meghaladja az 1900 mm-t

Ennyi, nem kevés, biztos a döntőbizottsági tárgyalás. Pár pont értékelésére különösen kíváncsi vagyok. Az egyik a férőhelyszámítás és körülményei. Mind a debreceni , mind a miskolci tender esetén kiemelt szerepe van a jármű befogadóképességének, hiszen a súlyozásból adódó pontok többsége egy utasra vetítve veendő figyelembe. Így a járműgyártók abban érdekeltek, hogy minél magasabb értéket próbáljanak megadni maximális befogadóképességnek. (az egy ajtónyílásra jutó utasok számát rögzítő OVSZ előírás vagy az ülőhelyek számának rögzítése mellett)

A másik érdekesség számomra az alacsonypadló/dobogó értelmezése. A debreceniek megfogalmazása jelezheti talán, hogy a dobogón lévő ülések nem elfogadottak. (Mint amilyenek például a budapesti Combinokban is vannak, és amelyek többször ékes magyar nyelvű monológokra ragadtatja  egyes ott utazó néniket. Én szeretek ott utazni mindenesetre :) De az is lehet, hogy a KDB ülésen máshogy értelmezik a kérdést.
 

Az alacsonypadlós villamosok esetén az egyik legkényesebb kérdés a forgóvázak kialakítása, illetve a belső térbe benyúló berendezések kialakítása, elrendezése. A dobogón elhelyezkedő ülések az egyik megoldási variáció, amennyiben ez nem lehetséges, úgy ismét szűkül az indulni képes pályázók köre.

Érdekes módon Miskolcon is hasonló probléma jött elő, lényegében még az elbírálás előtt. Borsodban szintén a CAF került az ügy középpontjába, aki kérdést tett fel még a pályázati beadás előtt, miszerint az ajánlati felhívás és a dokumentáció eltér egymástól a 100% alacsonypadló értelmezésében. Míg a felhívás megfogalmazása szerint az utastérben 100%-os alacsonypadlós villamost vásárolna Miskolc, addig a dokumentáció a 100%-ot a kocsi teljes, állóhelyi alapterületére értelmezi. A CAF hivatkozva, hogy a két anyag közti esetleges eltérés esetén az ajánlati felhívásban megjelentek érvényesek, kérte, hogy erősítsék meg, miszerint valóban az utastér teljes területére vonatkozik a teljes alacsonypadló, ideértve az ülőhelyek előtti területet is.

A miskolciak válaszukban a kérdést nem erősítették meg, rögzítették, hogy a 100% alacsonypadló a teljes állóhelyi alapterületre vonatkozik, valamint a két megfogalmazás ugyanazt takarja. Miskolc ugyanakkor azt is leírta, hogy a kiírt szélességi (2650 mm) nyomtáv (1435 mm) és kerékátmérő (min. 590mm) paraméterekkel lehetetlen olyan alacsonypadlós járművet építeni, ahol az utastér teljes területén, oldalfaltól-oldalfalig 100%-os alacsonypadló lenne építhető.

A CAF ezután a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordult, mely az ügyet október 18-án tárgyalta, egyelőre ismert eredmény nélkül.  A miskolciak az elhúzódó procedúra miatt az eredményhirdetést egy hónappal későbbre, november 19-ére tolták ki.

Szerintetek mitől alacsonypadlós egy villamos?